En Clarin sale una nota sobre Cristina (Había una vez…) visitando un laboratorio de los empresarios Mellano que produjo el nacimiento del primer clon de cabra argentino, el cabro clonado fue bautizado Sueño. Cabras que tendrían mejor desempeño para un productor caprino, dicen que estas nuevas clonadas pesarán 35 kilos en 90 días y que tendría una carne con menos colesterol.

A Clarin se le escapa la tortuga mal. Podría haber titulado a doble espaciado en tipografía catastrofista: LA YEGUA CLONA ANIMALES PARA CLONARSE ELLA. Y agarrar el primer libro de filosofía contemporánea que edite Paidos para encontrar argumentos y contra argumentos sobre la clonación, el límite de lo humano, el Matrimonio Morganático entre la técnica y el sistema de de decisión, Mercado como Gran Relato supliendo el lugar de Dios, del Estado, de la Escuela, de las Instituciones, Ciencia como la metodología del No Límite, Ciencia alienante…y un larguísimo etcétera. Donde se nuclea toda la preocupación filosófica sobre el avance del cientificismo (un fetiche de la Ciencia según Supiot). Clarín no la ve, una pena para Magnetto al que se le vienen acabando las ideas.

La preocupación mayormente de extracto filosófico sobre la ficción científica supliendo roles en desmedro de los Grandes Relatos que definen al hombre, es legítima y urgente. Es un tema demasiado elaborado para un país tironeado con urgencias. Sin embargo, estas maniobras genéticas deberían revisarse con detalle. El caso Monsanto con su soja transgénica y su Round Up es un antecedente de peso para evaluar el riesgo de no tener una política de control eficiente en estos temas; complejos para el vivir diario y a la vez de gran impacto a futuro. Considerando la matriz económica del país y financiera al rendir los comodities alimenticios en exportaciones con justas retenciones remunerativas a la liquidez de un estado. No es para desconsiderar la atención a estas temáticas, si se entiende también que estas innovaciones del área de la biotecnología, son susceptibles de revisarse con sensibilidad para comprender que estas prácticas también  pueden ser la evolución de tradicionales formas de trabajar la naturaleza para su eficiencia: los injertos en las plantaciones es una tradición que nadie acusaría de tecnocatastrófica. Y si este fuese el caso, o la observacion sobre estas innovaciones estuviese correctamente dirigida, podría también ser la oportunidad de prácticas correctas que generan círculos virtuosos económicos. El control sobre esto impedirá que no se produzcan apropiaciones de patentes y por lo tanto posiciones extorsivas de control de las provisiones que pueden ser únicas si el avance es tan significativo como para no poder competir contra la “oferta genética”.

Este tema no es tapa, ni subtapa, ni figura en la agenda. Queda relegado a la página 41 de la sección SOCIEDAD de la versión impresa. No figura en la sección tecnología siquiera. La nota está acompañada de un recuadro donde relatan la ALFOMBRA PARA LA PRESIDENTA que se colocó para recorrer las instalaciones de las cabras. No sólo eso, la presidenta estuvo los días anteriores diciendo que habría que clonar a Messi (son tiempos mundiales) y ¡¡¡¡Clarín no recogió el guante!!!! Se me ocurren títulos a borbotones: EL PLAN OSCURO K PARA CLONAR MORENOS Y TOMAR LA PATAGONIA. CRISTINA ESTARIA EVALUANDO CLONARSE Y FESTEJAR EL TRICENTENARIO. COBOS ES UN CLON, EL VERDADERO ESTA SECUESTRADO POR EL KIRCHNERISMO (eso explicaría su letargo ausente)

Sí en cambio es noticia el casamiento entre personas del mismo sexo, la formación del niño en una familia homoparental nos preocupa y ahí asiste la filosofía porque la llaman. Si la preocupación es por la vida, por esos terceros afectados, supone quien suscribe, tendría que existir una preocupación similar por estos temas que también implican terceros. Aparentemente le molesta más al hombre común un niño de padres homosexuales que un niño clonado.

Clarin necesitas ayuda y todos necesitamos una política de tecnología eficiente, porque pasado el chubasco doméstico estas temáticas van a ocupar las tapas seguro.

- Igual metemos botellas, me dice mi amigo que hacen en la fábrica cuando les toca el turno de navidad o de año nuevo

- Pero cómo – pregunto yo imaginando los estrictísimos controles de la empresa de capitales franceses o alemanes, da igual. ¿No los revisan che y los rajan?

- No, es que saben que los que se la pasan ahí en el turno de navidad o año nuevo no producen igual, entonces armamos una mesa grande con todos y nos ponemos a morfar y chupar. Nos dan buena comida y cada uno lleva por lo menos un par de cervezas, un champagne y un vino. Los de seguridad no dicen nada, ellos chupan igual que nosotros. Terminamos todos en pedo mal

- No es peligroso, que sé yo las máquinas -imagino guillotinas, prensas, calderas, algo de eso hay de todos modos, me ha contado que trabaja con un mameluco por los chispasos, nunca sé por qué hay chispasos tendría que visitar la planta un día de estos.

- No porque ese día no trabajamos no producimos, trabajamos pero asi no más sin controlar, ese lote de esa noche no cuenta en la producción total. Entra en las partidas malas y después se descarta

- ¿Pero no es más fácil dejarlos ir y que ustedes laburen al otro día contentos?

- Pasa que no les gusta parar las máquinas, prefieren perder guita esas noches y no reconocer que nos hacen trabajar una noche que por ley no te pueden hacer trabajar. Por eso nos dan buena comida y nos dejan pasar el chupe.

- ¿Ah pero si no vas qué pasa?

- Nada. Todo bien, a la semana te echan por bajo rendimiento o alguna otra cosa.

(El Suicidio de Manet)

En Francia están sufriendo el único problema filosófico realmente serio: el suicidio. Según Albert Camus en su ensayo sobre el suicidio ‘El mito de Sísifo‘ este es la pregunta filosófica absoluta.

Los empleados de France Telecom están impulsando la protesta más extrema de todas, el suicidio de sus empleados como manifestación a las nuevas exigencias de la empresa. En los últimos 20 meses se han matado 25 trabajadores de France Telecom, se han matado, dicen, que por las condiciones de su trabajo, por las exigencias de sus jefes, las demandas de productividad que no pueden atender. Se han matado porque su trabajo no es un lugar que los motive ni los desafíe, porque en sus trabajos no son felices pero tampoco pueden hacer otra cosa. Yo me preguntaba con respeto hacia los muertos de France Telecom por qué no cambiar de trabajo, sin ser insensible, sin entender desde lejos los detalles de una tragedia, de la depresión; Por qué no rebelarse y salir corriendo de la oficina, y cagarse en la hipoteca que ya vendrán tiempos mejores…esa película Argentina de Norman Briski que reivindica la fiaca y se llama La Fiaca y cuenta la historia del oficinista que elije no salir de su cama y se acabó.

Dicen que las Blackberry regalan a los felices trabajadores 60 minutos por día de productividad. La jornada laboral se extiende en sus límites de horas una hora más para que puedas trabajar más más más. El trabajo se extiende una hora por día, o tu vida se achica una hora. Los reclamos históricos de los trabajadores de regular la jornada en ocho horas, luchas sindicales, reclamos sangrientos, para decirle al patrón: Oye NO NO NO, TENEMOS DERECHOS, VIDA PROPIA, LIMITES…bueno todo eso corre menos porque las corporaciones (y también los pequeños tiranos) se las han ingeniado para trasladar la jornada en simpáticos mini controles remoto de empleados donde pueden estrujar su tiempo ocioso de trabajo y así rendir más más más.

Marx, Karl Heinrich, debe estar sonriéndonos desde el cielo de los proletarios. Superado en sí mismo, sorprendido de las vueltas de la racionalización, de la sutileza de la técnica. De la desidia de los trabajadores para generar otras opciones. Sobre todo debería estar pensando en cómo el sistema capitalista es capaz de ordenar las voluntades para que un trabajador crea que su vida -su cuerpo- no debe existir porque su trabajo no le gusta. Y que su propio cuerpo no sea capaz de aflojarse esa corbata, romper el monitor en el piso y correr por el pasillo en cueros al grito de ¡¡¡¡¡LA PUTA MADRE QUE TE PARIO FRANCE TELECOM!! digo, como opción a suicidarse.

El error es, claramente, de sus managers. Algo decepcionante, están actuando verdaderamente mal. Los avances y las innovaciones nos han dado tantas herramientas para explotar sutilmente que no se comprende cómo son tan bruscos. La cantidad de redes sociales, avatares, fotos online, videitos graciosos, chat, conexión ubicua y permanente para engañar al empleado y que crea que no está trabajando. Todas esas herramientas a disposición de los jefes explotadores que cuando saben realmente las técnicas del rendimiento dejan hacer y montan salones de juegos, pelotas de colores, juguitos de frutas en los pasillos, golosinas gratis. Google que le dicen y es una picardía nada nueva: gallinas torpes producen de noche creyendo que es día y su producción de huevos aumenta aunque se tenga que pagar más de luz.

En el epílogo de El Gen Egoísta de Richard Dawkins se describe por primera vez la noción de meme. El meme se plantea como la  evolución cultural del gen, una unidad de transmisión cultural.

El meme es a la cultura lo que el gen a la biología, si es posible una simplificación de este tipo. Meme sería todo lo que puede transmitirse entre cerebros: idea, chiste, moda, religión, etc.

Novedoso concepto que hace 20 años nos infecta con la idea de transmisiones simbólicas. Se termina de entender el concepto de meme explicando por qué el concepto de meme es un buen meme, por qué es pegajoso, por qué es recordable.

Los memes han aportado una gran metáfora para entender la transmisión de información entre comunidades o grupos de contacto.  Su mayor contribución es incorporar una lógica biológica sobre patrones culturales, después de todo somos cultura sobre biología, cavernícolas que empezaron a leer, infantes simbólicos. La variable biológica es la que sigue primando por sobre la cultural, o metiéndose en las grietas que nos deja la cultura. Somos un recipiente biológico con una edad de senectud de 20  años.

Si bien los memes nos dan una dimensión atractiva para incluir en la reflexión sobre comunicación y cultura, pierden su efectividad cuando se olvida el contexto, la matriz cultural que los reproduce y los sostiene. La diferencia entre informacióny conocimiento cabe acá. Estas unidades de información que se comportan con una aparente autonomía de los cuerpos  que la residen, pueden explicar algo de la reproducción de información en grupos, de los contextos, como influencia discursiva quizás, como alguna rama de la psicología. PERO…hay una distancia entre eso y pretender englobar TODO en la reducida analogía de los memes, y hasta hablar de Ciencia Memética como hace Susan Blackmore en este video de TED. Puede un meme por sí mismo explicar la victoria de un partido político? Puede la información pensarse en absolutos como la biología  clásica?

Es el meme de los memes una idea peligrosa por la reducción que se pretende para fenómenos complejísimos de transmisión cultural, comunicación, sociología, y un larguísimo etcétera. Régis Debray nos previene del biologismo en Introducción a la  Mediología cuando habla sobre los riesgos de pensar como un todo biológico desatendiendo las condiciones de la reproducción de la información. Por caso, no es posible reducir el fenómeno de la educación a la explicación memética.

Veo en 2Boing una publicación reciente de Susan Blackmore hablando sobre su nuevo hallazgo, el nuevo estadio evolutivo de la humanidad…los temes. Blackmore va mas allá y plantea en un tono alarmista y lúgubre la llegada de una nueva categoría, los temes, como los memes pero de la era digital. No basta con que los memes sean una metáfora sobre los mecanismos de transmisión de información (información, no cultura) para ahora intentar superarlos con los temes. Cuando las máquinas reproducen información sin pasar por voluntades humanas. Nos dice Susan, CUIDADO!!!! Cuando la evolución comienza no hay vuelta atras!!!! Primero fueron los genes, después los memes, ahora los temes, esta tercera etapa catastrófica….el video de TED de hace un tiempo termina con la severa Susan diciéndonos:

Pero el daño que ya se hizo al planeta nos está mostrando lo peligroso que es el tercer punto, ese tercer punto peligroso, alcanzando el tercer replicador. ¿Y vamos a pasar este tercer punto peligroso como lo hicimos con el segundo y el primero? Quizás si, quizás no. No tengo idea.

Es tan nuevo y tan improvisado el término que en el mismo artículo Susan nos pide consejos para bautizar el nuevo meme (?)

Superando al TED, a los memes que sirven para dar conferencias y jugar en internet con los amigos blogueros. Pueden rescatarse de estos planteos las dos dimensiones del hombre como ser biológico y ser cultural, y nadie lo dice mejor que Debray:

Sin duda los saberes de la cultura van con retraso respecto a las ciencias de la vida, y nosotros hemos adquirido conciencia, más profunda y más rápida, de los problemas de la genética que de los de lo numérico. La manipulación del embrión inquieta más que la manipulación de los archivos o de la información; existe un derecho Internacional para materia de bioética. También está oficialmente prohibido alterar el genoma humano (Declaración de las Naciones Unidas) y la clonación con finalidades de reproducción humana está sometida a una vigilancia estrecha. En ese sentido, existen comités de ética. No obstante, no está prohibido confiscar sobre catálogo el patrimonio de imágenes de un país para controlar su difusión, ni marginar sus tesoros literarios privándolos de traducción ¿Llegará el día en que podamos considerar que la tecnoética es respecto a las políticas culturales, un equivalente de lo que la bioética es para las políticas sanitarias? La dignidad de la persona humana no está menos en juego en la producción industrial de conciencias de lo que está en la reproducción sexuada de los cuerpos. Si nos consideramos responsables de los mecanismos de la herencia, también deberíamos ocuparnos de los hilos infinitamente más frágiles de nuestra herencia cultural.

Es algo prematuro blandir teorías catastróficas a lo Matrix sobre la evolución de las computadoras, la historia de los avances técnicos vienen demostrando la imposibilidad de hacer futurismos sin caer en el ridículo.

Si un superorganismo, si el control absoluto por la máquina, quién sabe. Entender la técnica en su dimensión transformadora no deja de ser una deuda pendiente, para evitar, entre otras cosas las alarmas graves sobre el futuro negro Blade Runner.

Por una tecnoética urgente!!!

A través del blog de Dolores Reig, El Caparazón (lectura altamente recomendada) llego al artículo de un profesor de la universidad de Yale, William Deresiewicz, The End of Solitude publicado en The Chronicle Review el 30 de enero de este año

Me gustó tanto el artículo que me tomé el atrevimiento de maltratar el inglés y traducirlo porque me parecía honestamente algo digno de leer con atención.

La reflexión sobre la evolución del concepto de Soledad durante el Romanticismo, el Modernismo y a través de las religiones traza una línea interesante para pensar estos tiempos que vivimos, tan exponenciales.

Si quieren ayudarme con el texto, pueden leer el original en inglés acá. La traducción que yo intenté con mucha ayuda de amigos que saben inglés de verdad, sigue a continuación:

El Fin de la Soledad

Por William Deresiewicz

Que es lo que el ser contemporáneo quiere? La cámara ha creado la cultura de la celebridad, la computadora ha creado la cultura de la conectividad. Cuando las dos tecnologías convergen -la banda ancha escribiendo la Web desde el texto a la imagen, sitios de social networking dispersando la red de interconexión aún más- las dos culturas revelan un impulso común. Celebridad y conectividad son dos caminos para ser conocido. Esto es lo que el ser contemporáneo quiere. Quiere ser reconocido, quiere estar conectado: quiere ser visible. Si no por millones, en Survivor, u Oprah, entonces por cientos en Twitter o Facebook. Esta es la cualidad que nos valida, esto es como somos reales a nosotros mismos – siendo vistos por otros. El gran terror contemporáneo es el anonimato. Si Lionel Trilling estuviera en lo cierto, si la propiedad que nos conecta con nuestro ser, en el Romanticismo, fue la sinceridad, y en el modernismo la autenticidad, entonces en el postmodernismo es la visibilidad.

Seguir leyendo »