He visto las fotos más horribles que he podido ver en mi vida. Mencionarlas y no publicarlas es una cuestión estética y moral: cabezas separadas del cuerpo, decapitaciones, torturas filmadas por teléfonos, mensajes de venganza, todo esto mezclado con anuncios ad hominem. Es el Blog del Narco al cual llego a través de una nota en el diario La Nación.

He visto las fotos más inhumanas de mi vida, expuestas así a tiro de clic para cualquiera de los 1000 millones de internautas del mundo, reflejan lo inhumano, el No-Hombre, la empatía anulada a cero. ¿Cómo se confunde esto y el relato ficcional de la novela de la tarde? ¿Cómo no confundirlos?

El blog del narco es sólo eso, un compendio sin los aparentes filtros de censura de los medios ¿Información pública didáctica sobre los movimientos de la droga? Nada, sólo morbo. Cómo definir sino un sitio dedicado a recopilar fotos de cuerpos mutilados, y balaceras, videos de confesiones y etcétera, sino es el morbo. ¿Cómo mediar entre esto? Si los términos contractuales de Google (o de cualquier otro patrocinador de publicidad por contenidos, o sea el Marketing) es lo que nos va a decir qué no tenemos que ver… si todo está permitido mientras rankee…. si este blog del narco existe a tiro de clic recibiendo 3 millones de visitas por semana sin ningún filtro para los ojos fatigados que no distinguen entre ese píxel que me dice que es de verdad y qué mentira…si es lo mismo que UNICEF figure al lado de la pornografía de los cadáveres en el Blog del Narco (foto)…si se abandona la edición en pos de la publicación…entonces UNICEF no existe más, o el horror del No-Hombre no importa: uno y otro (UNICEF y el horror) se consumen en la misma línea, con los mismos recursos de atención. A nivel del usuario, circunscribiéndonos a la lectura de esos ojos que recorren los gritos de tortura del decapitado, UNICEF apoya las decapitaciones…semióticamente, políticamente, simbólicamente…las cosas se juntan si nada las rige en el medio.

En otro orden pero hablando de lo mismo Bill Gates dice…“Dentro de cinco años, en la Red podrás encontrar gratis las mejores lecciones del mundo. Será mejor que cualquier universidad”. El ejecutivo Bill Gates, uno de los hombres que más riqueza concentra en todo el orbe dice así muy suelto de cuerpo que la información va a estar en internet y que la Universidad no existe. La máxima expresión de la concentración de la riqueza nos puede aconsejar que no es necesario del todo una entidad que medie entre nosotros y el conocimiento, que sólo la Internet hará el trabajo. Que el Mercado 2.0 ahora puede, finalmente, hacerse caso de nuestro sentido crítico y nuestra capacidad de sociabilización con sólo acceder a conectarnos.

En otro orden de los antropoides el gobernador de la provincia de San Luis Alberto Rodríguez Saá lanzó su plan de Escuelas Públicas Digitales (?) y definió sin dudar “Antes las universidades eran el centro máximo de la educación y hoy han dejado de serlo, ya que el centro de sabiduría más grande de la humanidad está en la red“, al reordenar los cronogramas de acuerdo a esta nueva inyección de tecnología dice el gobernador “siempre serán seis docentes y se ahorra tanto dinero, que le vamos a dar las computadoras a los chicos que además tienen  wi-fi  gratuito y a esa plata la vamos a reconvertir para que la escuela sea cada vez y los sueldos docentes también” (cita textual de la nota de MDZOL) El mismo gobernador a principios de este año enfrentó un paro de 34 días por las condiciones materiales de la educación en su provincia. Este reemplazo de profesores por Notebooks sería una manera de reducir los gastos. Habría que hablar con el gobernador y explicarle de buena fe, que no es lo mismo una computadora que un docente. Es probable que él las confunda educándose a través de un navegador y quizás esa sea la explicación de algunas de sus disociaciones como un cabildo gigante más gigante que el verdadero en el medio de la nada. O una pirámide de cristal como Casa de Gobierno, esto mientras los maestros ganan 785,oo pesos lo cual parece mucho comparado con una computadora.

Superando las locas concepciones de un gobernador infantil y perverso. Estas ideas son posible gracias a las autorizaciones cada vez más llamativas que estudios sospechosos de algún rigor se animan a asegurar: la nueva escuela, los nuevos mecanismos de aprendizaje, hasta el querido término edupunk tan mascado en el chicle de los gurúes pedagógicos que hasta la Fundación Telefónica considera como auspiciable (guiño cínico a lo punk este edupunk recorre el mismo camino: lo que empezó como una expresión de hastío al sistema cerrado de software corporativo de las universidades americanas termina financiado por el principal proveedor de conectividad del país; siguiendo la analogía punk es parecido el recorrido a la apropiación de la estética del No Future por el sistema para desactivar cualquier expresión legítima de liberación: reducir en cliché en cuotas una expresión legítima de enfrentamiento a la lógica neoliberal)

Para ser más precisos, la vulgata tecnológica no repara en quien no puede pararse firme frente a los flujos informativos que inyectan su atención 12 horas al día. Quien no puede acceder a la sofisticación del nuevo lenguaje se encuentra desprovisto de todo esquema que lo ayude a separar el morbo de lo interesante, la mercadería del conocimiento; aquellos desimbolizados que Dany-Robert Dufour define en El Arte de demoler cabezas, estarán vulnerables al infinito presente que le propone la babosa conectiva. Sin filtros para poder elegir uno queda (más) expuesto a la cultura del SEO, a la cultura del contenido como mercancía. El SEO es la lógica que hoy intermedia entre nosotros, el SEO es el protocolo para que el contenido tenga más relevancia en los buscadores, de esa manera, a futuro, una información será más cierta que otra si su SEO es mejor, si cumple mejor el estándar que dice Google y su posición dominante que hay que seguir si se quiere aparecer  y por lo tanto tener más visitas, y por lo tanto hacer más volumen de caja. ¿Conocimiento riguroso, para qué pensar en esos términos tan oldies? Bienvenida la cultura SEO donde todo es más fácil porque lo cierto figura primero y lo menos cierto un poco menos primero y así…

Contra este flujo constante de propuestas hipermodernas de actualización urgente podría seguirse pensando que uno de los pilares de la escuela, sino el más importante para quien se entregue al método educativo, era la cursi frase de las directoras al principio del año escolar que repetía y repetía la máxima de escuela como segundo hogar. Esta expresión encierra la función de contención, disciplina, acceso al sentido crítico, orden, edición, margo cognitivo mínimo; que los maestros pueden transmitir y las computadoras no. Que alguien por favor me intente explicar en una presentación de powerpoint como piensa reemplazar todo esto sólo con aquello.

A todos nos gusta no pagar aunque paguemos, donde por poco nos dan mucho. Hoy, el santo grial de los modelos de negocios de Internet: LO GRATIS, LO FREMIUM, nos exige como moneda de cambio nuestro tiempo, la atención, nuestra percepción, el recorrido de nuestros ojos por los márgenes de las impresiones de los motores de búsqueda, las discretas publicidades en los costados de los correos, donde nos piden poco para darnos todo: Gira la cabeza hacia acá unos milisegundos por favor, y si lo deseas haz click, sólo te pedimos eso para darte todo a cambio, gratis, freeemiummmmm.

Es la manera de las cosas, algo hipócrita por lo insostenible. Un modelo de negocio injusto por lo irreproducible. Digo, no hay opciones….con ellos o la nada, a su manera o quedarás condenado a ser una empresa del siglo pasado, que pide dinero a cambio de valor. UNA EMPRESA DEL SIGLO ANTERIOR QUE NECESITA QUE SUS CLIENTES PAGUEN CON DINERO POR SUS SERVICIOS!!!! QUE ES ESOOOOOOO!!!! LA GENTE YA NO PAGAAAA CON DINERO POR LO QUE USA,

- Cómo sigo con mi tienda de tornillos en las afueras de un centro urbano de cualquier lugar del mundo ?

- A QUIEN CARAJO LE IMPORTA, DINOSAURIO!, grita el Californiano globalizado mientras se aleja andando en un Segway

Eso ya no existe en los impolutos tiempos Google, donde sólo nos piden nuestro tiempo. Y no es algo que no podamos pagar, sobre todo para la gran mayoría del mundo que dispone de más tiempo que dinero.

El mecanismo es fallido en su naturaleza, poder vivir de las nanésimas de atención de los miles de millares de usuarios que se sientan 12 horas por día frente a sus servicios, necesita de una infraestructura y un ejército imposibles de sostener con números verdes en los balances de la junta de socios. No se puede plantear una red de atención humana para todos esos clientes, no se puede disponer de gigantes escritorios con telemarketers que digan:

Bienvenidos a Google, si tiene algún problema con nuestro servicio de publicidad distribuida que le deja magrísimas ganancias en su haber, a pesar que usted genera todo el contenido de su publicación, por favor apriete el 2 que hablará con nuestro representante de frustraciones frente a los gigantes de posición dominante en el mercado.

NO, eso no existe, no es viable, toda la gestión es reemplazada por algoritmos que dictan sospechosos apuntes sobre las conductas poco comunes de sus usuarios y clientes (en verdad conductas que se desvían de la distribución normal de casos relevados, que salen de la curva, que proveen una dispersión amodal) Cuando te habla un algoritmo, un algoritmo torpe por cierto, a kilómetros y decenios de años de superar el test de Turing…cuando habla, ordena, reta y corrige un algoritmo que no permite réplica…bueno la frustración se eleva por nuestra espina dorsal, el enojo y la rabia contra la máquina se hacen ver, contra la orden impersonalizada eficiente perfecta irrefutable, y nuestro enojo y bronca suceden nuevamente y nada puede hacerse más que quejarnos por los blogs que ya no cuentan con la publicidad de Google, porque el algoritmo nos dijo NO, y no tenemos ningún amigo dentro para que nos gestione alguna ayuda para acelerar ese proceso. Si lo tuviesemos mucho tampoco podría hacer, no hay manera de intervenir el sagrado algoritmo.

Parecido a enfrentarse al hermetismo de la burocracia de la gran maquinaria del Estado en alguna de sus formas.

La mayor y más innovadora empresa del mundo y la administración más ortodoxa y torpe se parecen en los mismo: el desprecio al humano, la subestimación a la reacción de sus usuarios, la falta de trato personal y atento, después de todo se parecen en su ineficiencia para brindar soluciones. Se produce por la misma causa, Son la Unica Opción Posible, Google y la Municipalidad de mi ciudad es la misma cosa porque no puedo hacer eso en otro lado, porque tienen una posición dominante y total sobre mi necesidad. Sí es cierto, a uno puedo no usarlo y a otro no votarlo, pero ellos y yo saben que eso es inútil, que si yo no lo uso ni lo voto poco importa en sus totales.

Porque uno y otro, Google y la Municipalidad, compensan el maltrato, uno con lámparas de lava y buena onda en su filosofía de empresa, el otro con leyes que supuestamente me amparan pero es de difcíil a imposible ejecutarlas sin recursos para el ciudadano de a pie.

Links con lo mismo

• (Tecnorantes) Sufriendo el trato algorítmico
• (The Inquirer) ‘Google es el nuevo Microsoft’ dice la jefa de la división antimonopolio del gobierno de Obama

“Desgraciada la generación cuyos jueces merecen ser juzgados”

Tato Bores

Una jueza argentina, María Romilda Servini de Cubría (una persona pública) logró una medida cautelar para que las subsidiarias argentinas de Google y Yahoo! hagan desaparecer el nombre de la jueza de sus resultados de búsqueda. Yahoo! obedeció, Google apeló la medida.

Clásico caso de trompear al cartero por el telegrama de despido. De falta de criterio y conocimiento de la época. Y de necedad provinciana: que no salga unicamente en Argentina implica que lo que piensen fronteras afuera importa menos?

La censura es costumbre del celo de Maria Servini de Cubría, 16 años atrás prohibió que Tato Bores hablara de ella.

Por supuesto, le echó nafta al fuego. El gran TATO (gran gran humorista, de la profundidad de Quino, Sabat y pará de contar) logró que un coro de celebrities argentinas prestigiosas de la época cantaran esta canción:

Y la jueza Baru Budu Budia (mote de TATO para hablar de la jueza que no podía hablar, copiando la fonética del infame nombre prohibido) pasó a ser un chiste nacional, que 16 años después todos recuerdan.

Podrá la celosa María Romilda impedir las búsquedas del Baru Budu Budia?

Propongo un acto de hacktivismo y llenar nuestras cosas rankeables del tag en cuestión: Baru Buru Budia, Baru Buru Budia, Baru Buru Budia, Baru Buru Budia, Baru Buru Budia, Baru Buru Budia…por la memoria de TATO y el recuerdo de los derechos a expresarse libremente.

Baru Buru Budia

Somos todos open source pero el embargo cubano es una tradición americana y ahí no hay apertura que valga. Con los demás países se sigue la línea de conducta del gobierno de Bush donde determinados gobiernos están clasificados como colaboracionistas con el terrorismo logrando la veda a las maravillas americanas.

En fin, Google tiene lámparas de colores de lava, metegol en el patio, lleva tu mascota al trabajo. Pero a la hora de los billetes y el lobby….a tomar por culo Cubanos, que business son business!

• Skype monitorea conversasiones en China

Link (Via FayerWayer)

• Una pequeña ciuidad alemana Molfsee de 5000 personas no quieren que el servicio de Google Street View invada su ciudad fotografiando todo. Se niegan, defienden su privacidad y su seguridad. NO INDEX para todo Molfsee por favor

• Por otro lado, Noruega posee una Ley de Control del Marketing donde se prohibe cualquier método que no permita a los usuarios reproducir el material que compran donde les plazca. Ergo, ha intimado a la tienda más exitosa de venta de música online (y una de las primeras de venta de música en general)  ITunes de Apple a que para el 3 Noviembre libere a los consumidores de su candado para hacer lo que quiera con la música que tan regularmente compra a Apple o pagar multas ad infinitum.

Los casos me parecen arquetípicos por la imagen de coolnesssss que irradian Google y Apple, nadie, o pocos raros, se niegan a sus encantos.

Me provocó risa imaginar que opinaríamos en Argentina, país menos soberano que Noruega, si un ombusdman levantara la voz con los mismos argumentos. Le diríamos que atrasa, que eso es atacar a la gallina de los huevos de oro, que nos aisllamos del mundo, y así.  En economías y sociedades más desarrolladas pueden elegir, pensar si una solución quetodoelmundoacepta es válida para sus costumbres, la legislación vigente, los derechos de los usuarios.

Detalles, excentricidades, sutilezas parecen desde acá…donde rogamos por volumen, inversiones, aparecer en el mundo de algún u otro modo. NI SE NOS OCURRE meditar sobre los derechos del consumidor porque ni siquiera comemos todos los 40 y pico millones (por nombrar la más desigual y crítica de las desigualdades que tenemos) Qué nos vamos a preocupar por los derechos a la intimidad y el derecho de la propiedad de lo que compro como usuario si más de la mitad del país no cumple su cuota nutricional básica para funcionar…No será al revés? que no comemos todos ni somos un país soberano porque no pensamos en sutilezas, y no que no pensamos en sutilezas, en delicatessen de los derechos, porque no comemos todos.

Comparan la trayectoria de Google y Microsoft, en principio G es un niño de 10 años que está empezando a crecer y M es un adulto joven de 33 con fuertes depresiones porque se está dando cuenta que ya no es el joven que solía ser 

Edad de Google:10 
Edad de Microsoft: 33

Ingresos de Google en los últimos 4 trimestres: $19.6 Mil millones
Ingresos de Microsoft en los últimos 4 trimestres: $60.4 Mil millones

Ingresos de Microsoft a la edad de 10: $140 millones (279 millones de dólares actuales casi 100 veces MENOS que la actual de Google)

Ingresos de G por hora en el ultimo año: $2.2 millones, en Microsoft $6.9 millones

Ingresos netos de Google en el último año: $4.85 Mill millones
Ingresos netros de Microsoft para el último año $17.6 Mil Millones (unas cuatro veces más rentable)

Empleados de G hasta el 30 de junio: 19,604
Empleados de Microsoft hasta el 31 de Mayo: 89,809

Ingresos de G por empleado: $1 millón
Ingresom de M por empleado: $672,000

Valoración de mercado de G: $142 Mil Millones
Valoración de mercado de M:$241 Mil Millones

Ranking de empresas de tecnología según su valor de mercado:

1. 1. Microsoft
2. 2. IBM
3. 3. Apple
4. 4. Google

Búsquedas mundiales en G hasta Julio: 48.7 Mil Millones 
En Microsoft: 2.3 Mil Millones

Las comparativas lineales mueren de obtusas, son momentos distintos. La tecnología y las compañias monstruosas como estas miden sus años como los perros, donde estos 10 años de G equivalen a 100 de una empresa normal, y corre lo mismo para M. Es muy difícil decir que Google tiene mejores perspectivas porque a 10 años su valor de mercado es casi 10 veces mayor que el de Microsoft a los 10 años…1985 es bastante diferente al 2008

Sabrá M ponerse al día? podrá G tomar el mando de las necesidades de los usuarios haciendo algo mejor que vender clasificados?

Google lanzó Knol. Su opción monetizable de Wikipedia. Google apuesta con esto a rentabilizar uno de los sitios que tienen más visitas de Internet. La diferencia es que en vez de escribir cualquier fulano y ser corregido por el wisdom of crowds, escribe cualquiera y especialistas de diversos temas que tendrán un lugar destacado, con los cuales se va a compartir las ganancias. Los artículos más leídos serán los que paguen más también.

En principio, esto podría perjudicar la dinámica de publicación ya que habría mucho tráfico y producción para artículos populares, y muy poca para temas menos rentables; porque el motor para escribir no será por pasión a contribuir al conocimiento, sino los dólares, los putos dólares.

A nivel diseño Knol es atractivo y más funcional que Wikipedia, conseguí llenar esta pavada sobre Cobos, no creo que dure mucho levantada. Permite al momento de publicar elegir con qué licencia querés publicar tu artículo, incluso con Copyrigth. Acá se pueden conocer las reglas y prácticas para publicar.

Es posible que Google la pifie nuevamente, como le pasó con Google Video, o sus Google Answers para competir con Yahoo. Es curioso cómo Google está haciendo el camino inverso, pasa de ser una empresa que hace gratis lo que era pago, a ser una que monetice lo que existe gratis. Empieza Google a ser un pulpo idiota que con un mejor look and feel copa todo con su modelo de dametutiempoacambiodecoolnesss?

A la vez, en la otra vereda Jimbo Walles la intenta con Wikia Search, un buscador social; y Google intenta que su motor de búsqueda a la vez sea más social, por eso compra DIGG

Espero que Knol fracase rotundamente, por el bien de la colaboración sin fines de lucro y el conocimiento como pasión.

Vía TechCrunch

Un par de software engineering trabajaban en Microsoft, se fueron a Google y volvieron a Microsoft espantados.

Le achacan la inmadurez de Google: las entrevistas juegos lógicos sin habalr de experiencia en software, la ausencia de status que para un programador con 15 años de experiencia es irritante, la falencia de Google en hacer buen código y gestionarlo como la gente. La ausencia de procesos.

Y decía yo en marzo de este año:

Muchas de las cosas que comunica Google en su exceso de coooolllneeeessss pueden asustar a otros tantos. Yo personalmente no prefiero andar bajando por un tobogán con cara de sobredosis de silocaína. Allá ellos. A lo MacDonald’s tendrán que entender que su idiosincracia americana costa este, Ivy League, no puede siempre fascinar a los tiernos cerebros que necesitan a lo Matrix para vender publicidad. Tendrán que adecuarse a los ritmos locales para poder conquistar el universo, globalizarse. Como cualquier negocio, cualquier industria, que vive de hacer plata, utilidades, listas Forbes, a cualquier precio.

Todo muy guay, lámpara de colores, gente fresca y sana, free meal; pero, digo yo, no hay manera de hacer algo serio con toda esa caja chica y esas stocks que no para de subir? Si la saben en serio y tienen la granja neuronal necesaria por qué no arriesgarse en beta con un sistema operativo abierto total y colaborativo … quizás hacer un SO a la Microsoft no sea tan piece of cacke después de todo

Link (Vía TheInquirer)

El modelo de Google exige mi tiempo, mi atención para proveerme de sus servicios, su infraestructura. Pago con mis microsegundos leyendo sus parrafos; pago con el movimiento de mi iris unos microgrados en tal dirección, con procesar esa información que anuncian en la plataforma que uso porque me es útil.

Y las dos maneras son sutilezas sobre lo mismo, necesitan de mi tiempo de consumidor, de mi potencialidad como inversor en sus ganancias.

Y las críticas hacia Google sobre el desperdicio de su valorada fuerza de trabajo que podría generar valor a raudales si se la empleara en cosas diferentes a clasificados sobre Web. Y primero, para qué si esto funciona? si el 90 y pico % de mis ganancias están dados por mi sistema de atomización publicitaria para que distraerme con otras cosas; segundo sus clasificados no son nada chato, ni nada fácil. Es quizás el invento más despiadadamente útil de utilizar el entretenimiento para vender aspiradoras, en la historia de la humanidad. Es una maquinaria infernal disfrazada de altruismo, diseñada para vender productos de consumo .

Cuál es la diferencia de fondo entonces…que mientras en un modelo se benefician sobre todo los portadores de la cuenta bancaria a donde van destinadas los pagos de las licencias. En el otro modelo la cosa está mas repartida, pero apenitas, se benefician mucho pocos, bastante más pocos, algo unos tantos, y casi nada la mayoría. Suena más justo, por eso nos cae mejor, y es casi la evolución natural de un modo de hacer dinero, un modo tolerable hoy de tener muchas ganancias y salir en la Forbes.

Veo por Menéame una nota en el diario El Mundo con una galería de fotos del ‘Paraíso de Google en Zurich, Suiza‘. y el pie de página cínico en cada foto:

• El tobogán conecta la zona de oficinas de la primera planta con la cafetería y el gimnasio…
• La buena comida gratis y el picoteo entre horas siempre hacen ganar a los recién llegados unos kilitos -se les conoce popularmente como ‘los siete de Google’. El gimnasio de la planta baja es el lugar donde quemarlos. Por supuesto, es gratis.
• La sala de masaje es casi un santuario. Los sillones vibradores son gratuitos.
• Cada uno administra su tiempo y su trabajo como quiere. No hay horarios y en los descansos se puede jugar una partida al Guitar Hero, el billar o un juego de mesa. Los plazos de entrega y desarrollo, eso sí, hay que cumplirlos.
• Esta barra, similar a la de las estaciones de bomberos, conecta la segunda planta con la sala de juegos. No hay que esperar al ascensor para divertirse unos minutos.
• A estas alturas debe estar preguntándose si en Google realmente se trabaja. Esta es un área de oficina convencional. Dos pantallas es el estándar -ahorra tiempo y aumenta la productividad- y los puestos se escogen libremente. No es raro que los ‘Googlers’ cambien de sitio de trabajo con frecuencia.

Y me tiene harto la simpatía de Google, empalagosa , poco creíble. La clase de sobreactuación que después de las burbujas uno lamenta y usa como ejemplo para indicar la ausencia de criterio durante la gordura de los vacunos.

Muchas de las cosas que comunica Google en su exceso de coooolllneeeessss pueden asustar a otros tantos. Yo personalmente no prefiero andar bajando por un tobogán con cara de sobredosis de silocaína. Allá ellos. A lo MacDonald’s tendrán que entender que su idiosincracia americana costa este, Ivy League, no puede siempre fascinar a los tiernos cerebros que necesitan a lo Matrix para vender publicidad. Tendrán que adecuarse a los ritmos locales para poder conquistar el universo, globalizarse. Como cualquier negocio, cualquier industria, que vive de hacer plata, utilidades, listas Forbes, a cualquier precio.

El Inner City cuenta que no está indexando en Google News debido a sus preguntas fuera de lugar y a artículos críticos hacia la corporación.

Imagino un Google enojado y no se me ocurre venganza peor…El Apocalipsis!

También está la historia de Gary Kildall, quién podría haber sido Bill Gates

vía Dirson

Google, el gigante ubicuo va tras la generación de conocimiento, desarrollando Knol (unit of knowledge – unidad de conocimiento) la idea es que cada autor edite su propio artículo y los ingresos publicitarios beneficien al autor.

Hace un tiempo que Google viene flirteando con la idea de canalizar el volumen bestial de tráfico que maneja Wikipedia…en un momento donó infraestructura a la fundación Wikimedia y no puede entender, cómo es que este Jimbo Wales no accede a poner esos insulsos Adsense que tanto bien hacen a la humanidad y a los bolsillos de los accionistas de Google. La Wikimedia Fundation no accede a rentabilizar su proyecto más famoso de ninguna manera porque ese es su objetivo, non proffit.

Hay que recordar que Jimmy Walles está gestando un buscador (Wikiasari) que atraviesa la lógica de Google, pretende sugerir los resultados a través de la colaboración de la comunidad alrededor de este proyecto y no del número de enlaces entrantes

Es necesario que alguien se pare enfrente de Google por mas difícil que esto parezca

Vía Fayerwayer 

Google avisó al blogger intimándolo a que respondiera en 3 días las acusaciones contra él. Al no haber respuesta cedió el número IP de esa cuenta en blogger a la corte.

Es fácil proteger la seguridad de tus usuarios cuando quién te pide los datos es el inexagerablemente repudiado gobierno de Bush, pero cuando se trata de ganar mercado no hay derechos a los usuarios que cuenten…y la Internet Bill of Rights? y el Do no Evil? Mother should I trust the government?

vía Techcrunch, TheInquirer

Me gustan las miradas de afuera sobre cualquier tema, pueden estar libres de vicios (todos somos ingenuos fuera de nuestra especialidad) Habría que leer el libro para argumentar…en principio la filósofa no la pega con su análisis de la Wikipedia, porque toda información es tendenciosa per se, y la única manera de evitar esto es el consenso entre varios diferentes. A las enciclopedias las escriben tribunas?

Sigo con lo mismo, y si Google se hace evil? y si ya lo es?

Reddit eligió sacar esa historia de la portada, después de un aviso de San Google.

Ahora funciona al revés, si quiero no elegir algo tengo que elegirlo para perjudicarlo

Chicos no hagan esto en sus buscadores

Vía Google Dirson

vía DIGG

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=rw2nkoGLhrE&rel=1&border=0]

Juanjo es un sacerdote del software libre, era profesor de la Universidad de Mendoza donde cursé sistemas. Como pasa en estos casos, Juanjo fue siempre un incomprendido en la Universidad, el hablaba de software libre, IPv6, etc. Y la universidad programaba con Visual Basic, nos daba manuales de Windows NT en la clase de redes, y elegía hacer un nuevo salón de actos en vez de un laboratorio de informática.

Juanjo ahora está trabajando para Google en Suiza y los de la universidad siguen igual. Es una alegría que a un tipo como él se le reconozca todo lo que sabe, debe estar aprendiendo mucho; igual no deja de molestarme que Google se lo haya chupado y ahora falta un Juanjo en Mendoza hablando de cosas rarísimas que ningún colega le entendía

• El Blog de Juanjo
• Lugmen, grupo de usuarios de software libre de Mendoza

1. sera económica: los terminales costarán entre 99$ y 199$. No habrá pagos mensuales por utilizar las aplicaciones de Google, a no ser que quieras una cuenta premium, como las que ofrecen ahora mismo, a unos 50$/anuales.

2. será muy eficiente en gasto energético: llevarán un procesador de bajo consumo, una unidad de almacenamiento flash y una pantalla LCD muy eficiente. No habrá dispositivos ópticos, solo extensiones USB y consumirán mucha menos energía que los ordenadores actuales.

3. escaso mantenimiento: al estar todos los datos almacenados on-line el aparato tendrá un sistema operativo parecido a los de los actuales teléfonos móviles, inmune a virus, sin casi necesidad de realizar actualizaciones del firmware o software y, según este documento, invertiremos el mismo tiempo en su mantenimiento que en el de una nevera.

4. será flexible: podremos acceder a nuestros datos y aplicaciones desde cualquier terminal Google-Apple y desde cualquier terminal público. Ya no tendremos que replicar y sincronizar datos ni hacer backups.

encadenamientos

• El sitio de 23andMe
• El Gen StartUp (noosfera)
• La notica contando los detalles en GigaOM
• Martin Varsavsky es uno de los inversores
• El libro que fue una bisagra El Gen Egoista (The Selfish Gene) de Richard Dawkins, se puede hojear completo acá. En el apéndice de este libro se habla por primera vez de la idea de meme, que tanto divierte a la blogcosa

Y qué significa esto? que no se puede dar por seguro nada, que todos los esfuerzos dedicados a la seguridad no son suficientes cuando te enfrentás a la sinergia de miles de cabezas juntas.
No hay método invulnerable de restricción, alguien se acuerda de DIGG y el código de encriptación de BluRay? Esta semana también hubo serios problemas con Skype, donde Ricardo Galli hace una interesante reflexión acerca de abrir los protocolos cerrados para su estudio.

Esto de la inteligencia colectiva va a termianr de ser cierto

A propósito qué postura tomará Google si se confirma la salida de su rumiadísimo Gphone?

encadenamientos

• también en Fayerwayer
• Via GigaOM, pronto se va a poder ver cualquier servicio de videos online en el Iphone, no sólo de YouTube

encadenamientos

• la noticia en otros blogs
• Acá se descarga