Archive for the 'ciencia' Category

El Eslabón Perdido, Darwinius Masillae. El Mono de Pitdown

May 25 2009 Publicado por martín santos en avances,ciencia

El Eslabón perdido!!! Hemos encontrado al fósil que demuestra la teoría de la evolución! LA PRUEBA irrefutable para las discusiones eternas entre creacionistas Bushianos de Texas y el resto del mundo. Con este fósil es posible zanjar para siempre la discusión!!! PARA SIEMPRE!!!!!! hasta el papa Benedicto tendrá que salir a la plaza de San Marcos en el Vaticano y reconocer en medio de todos:  Perdón, me he equivocado, se anunció ayer por televisión y en diversos sitios de Internet el descubrimiento de un fósil de mono…se ha descubierto nuestro montaje…es necesaria una revisión sobre todo lo que sostuvimos. La religión católica pasa a cuarto intermedio hasta resolver este delicado asunto y reescribir una Biblia más moderna, posiblemente con muchas fotos y una buena película.

missinglink

Google lo pone en portada, los medios copian y pegan pésimo las bajadas de las agencias de noticias. Ya tenemos a nuestro Hombre de Piltdown entre nosotros, se repite la historia casi cien años después…esta vez no son huesos de hombres con mandíbula de monos unidos intencionalmente por geólogos intrépidos. Esta vez es más de nuestra época: un canal de televisión que no miente pero no dice la verdad, monta un número de televisión, sitio web adhoc y las noticias vuelan por la red que había imaginado el mismo Teilhard de Chardin, aunque él le dijera Noosfera y creyese que los espíritus se unirían en un solo YO a través de sus aparatos electrónicos. La misma Noosfera que le da nombre a este blog, y que Teilhard podía imaginar hace casi cien años porque era un evolucionista convencido. Un raro evolucionista para ser cierto, porque era Sacerdote en París a principio de siglo. La carrera de Teilhard como sacerdote era la de un excelente científico de campo, en su historia él fue junto a un grupo de amigos y científicos los que descubrieron y anunciaron, frente a la prensa, El Hombre de Piltdown. Un montaje deliberado sin culpable directo que duró 45 años en la comunidad científica hasta que un dentista descubrió el timo. Y la mirada retrospectiva manchó a todo el grupo, sin un culpable directo pero muchos sospechosos. Teilhard fue uno.

La semana pasada se lanzó el mono de piltdown, Darwinius Masillae , IDA en nombre gancho. El fósil de un mamífero a medio camino entre los monos y los lemures, parecido a un lemur (una especie del gato) con características poco comunes: uñas en lugar de garras, propensión al bidipedismo, pulgar oponible propio de los primates. Es cierto que cualquier ancestro de los monos es también nuestro ancestro pero que sea el eslabón  perdido entre humanos y primates??!!!!! NO EN ABSOLUTO, luego de un buen tiempo de estudios y análisis que van a hacer perder toda emoción para la noticia y el marketing, podrían determinar ciertas características que incluyan una nueva pieza en la genealogía de los ancestros de los humanos. Pero con tiempo y rigor para estudiar un fósil excelentemente conservado, y pomposamente anunciado en la parafernalia de los medios.

Los promotores del estudio (que habrían pagado la imprecisa suma de un millón de dólares por el fósil que un coleccionista tenía en su casa esperando dar el zampaso del millón) firmaron acuerdos de confidencialidad, usaron nombres en código para estudiar la adquisición del fósil (Proyecto Y), prevendieron el libro con prohibición de abrir las cajas en las librerías hasta el día del anuncio, bautizaron el fósil con un nombre marquetinero que les venda el proyecto; hicieron un excelente sitio web donde buscaron atajos semánticos, elipsis simbólicas, parábolas discursivas para dar a entender que…bueno que es imposible decirle el eslabón perdido (The Missing Link, The Link, Revealing The Link) delante de tus colegas científicos más serios porque simplemente estos se reirían de ti…pero es necesario vender la publicación por donde se pueda y después de todo es un lindo y conservado fósil como ningún otro.

En el sitio web (Revelign The Link) salen científicos con cara de científicos asombrados y perfectamente fotografiados que dicen cosas como:

When our results are published, it will be just like an ASTEROID HITTING THE EARTH‘ –  Dr Jens Lorenz Franzen. Senckeberg Research Institute (Cuando nuestros resultados sean publicados, será como un asteroide cayendo en la tierra)

It’s hard to THINK OF ANYTHING ELSE IN PRIMATE EVOLUTION THAT’S AS COMPLETE – Dr. Holly Smith, Museum of Antropology University of Michigan (Es difícil pensar en nada más en la evolución de los primates así de completo)

IT‘S REALLY A KIND OF ROSETTA STONE – Professor Philip Gingerich. Museum of Paleontology. University Of Michigan  (Es de verdad, una especie de piedra de roseta)

THIS FOSSIL WILL PROBABLY BE PICTURED IN ALL THE TEXT BOOKS FOR THE NEXT 100 YEARS – Dr. Jorn Hurum. Natural History Museum. University of Oslo (Este fósil probablemente estará fotografiado en todos los libros de texto por los próximos 100 años)

Guauuuuu excelentes asesores! En ningún momento sugieren el sentido real que quieren darle, pero el resto del mundo sí. Google les regala la portada más popular del primer medio de comunicación en volumen y credibilidad: el loguito de su buscador por un día. Suficiente para que la maquinaria adicta a llegar primero con sus link y trackbacks empiece a donar tráfico con toda la fuerza y todos reproduzcan el meme del día…el Eslabón Perdido.

Nunca manifiestan explícitamente el hallazgo pero nos lo sugieren con esa cautela científica que cumpla con la imagen del científico necesaria. El descaro esta vez va más allá de la sutileza, uno de los investigadores ha manifestado querer comportarse como una estrella pop en los hallazgos científicos. La promoción viral en la Internet pro científica agnóstica prendió como todas las campañas que apuntan a la sensibilidad del internauta. Evolución, Monos viejos, Anti Creacionismo, Eslabón Perdido, Enojo de la Iglesia…Eureka Viral! Acá estamos…

larazon-eslabonperdido

(Nota en LA RAZON el 20/05/09)

Ningún científico serio cree que un solo fósil de cuenta de toda la verdad sobre la relación entre los primates y el humano actual. Simplemente no existe así de fácil. No puede haber un hallazgo que resuelva todo. Sí el anuncio de esta semana puede dar reveladores datos sobre la época donde vivió el fósil por estar muy bien conservado. Aportando, luego de largas investigaciones y pruebas, datos para la conformación del gran árbol de los ancestros de los humanos.

Pero ahí se acaba el aporte del fósil.

Lo más delicado de todo el montaje es maltratar la teoría de la evolución como algo frágil que necesita terminar de comprobarse. Este hallazgo no valida la teoría de la evolución que no necesita validarse con un sólo descubrimiento mágico. Ni necesita de pruebas televisadas para comprobarse. Es parte de la fantasía del sentido común sobre la evolución, las religiones y la ciencia.

Esa idea tan Dawn Brown con Tom Hank corriendo detrás de…la piedra filosofal, el santo grial, o el eslabón perdido…que tiene forma de un Ipod antiguo y es guardada celosamente por un cura maldito de ojos topacio pariente del primer cura vampiro que existió que sale pintado detrás de La Gioconda….NO LA CIENCIA ES SUMAMENTE ABURRIDA PARA SALIR EN TELEVISION. LO SIENTO MUCHO PERO ES ALGO COMPLICADO DE HACER… para lograr mostrar la ciencia con la misma atención de un concierto Pop… bueno, va a tener que liberarse de algo del rigor que la caracteriza o estar condenada a no ser tan excitante como un concierto de Britney. La ciencia necesita tiempos no televisivos, mucho menos internéticos, para estudiar y conseguir un acuerdo entre la comunidad científica que la valida. Sino no es ciencia, es circo pop googleado, deseos de los bloguers y un negocio que cada tanto un grupo de científicos ansiosos repite porque estamos desesperados por encontrar un mono con zapatillas de millones de años de antigüedad que devele todo el oscurantismo que la iglesia construyó. Por algo El Planeta de los Simios siempre fue una franquicia rentable.

Link

No responses yet

La trágica Historia del Doctor Scott Reuben

Mar 16 2009 Publicado por martín santos en ciencia

(Dr. Scott Reuben)

El Dr. Scott Reuben es anestesiólogo y especialista en Medicina Paliativa del dolor en el Hospital Baystate Health en Springfield, Massachusetts.

EL Dr. Scott es ambicioso, durante toda su vida fue un ejempo en el campo de estudio de la anestesiología y el tratamiento del dolor. Publicó 21 estudios desde 1996 hasta el 2008 que fueron una referencia en tratamientos paliativos del dolor, y tratamientos post operatorios.

EL Dr. Scott Reuben mintió en todas sus investigaciones.

- Sabes una cosa, ehhh, esteeee, nunca presencié ninguna de las pruebas que usé de datos para justificar mis estudios. Sí fue así, lo siento. Pero es que estaba apurado y los laboratorios son un poco ansiosos para esperar resultados que avalen sus productos dentro de la comunidad médica. Es que me habían becado los mismos laboratorios, y…también era uno de sus voceros. La hipoteca, se me juntó todo

EL Dr. Scott Reuben publicó investigaciones en publicaciones que controlan las mismas a través de la revisión de pares (peer review), un método riguroso cuando se hace bien y ni el investigado ni el investigador saben nada sobre la otra persona (doble ciego) y pueden contrastarse los datos que se intentan demostrar en las investigaciones…Ahora…en el mundo real, bueno todo es bastante diferente, generalmente no hay doble ciego y quien termina verificando tus datos es un colega, o un ex alumno, o cualquiera que está encandilado por el Doctor Scott Reuben y su prolífica carrera investigando…y también los lobbys de las fármacos, hay mucha inversión detrás de cada lanzamiento y es necesaria una buena reseña, aunque sea un poco apresurada.
Así Scott investigó los fármacos de laboratorios gigantes como Pfizer (filiar Argentina) y Celebrex, con sus medicamentos Vioxx y Bextra, sacados del mercado en el 2006 por haberse demostrado que incrementaban el riesgo de ataques cardíacos mortales. El Doctor Scott Reuben fue un vocero del laboratorio Pfizer durante 5 años entre el 2002 y el 2007 en conferencias organizadas por el laboratorio, también fue merecedor de una beca del mismo laboratio, el gran gran Pfizer.

Un viejo tema de lobbys, del lobby científico, de endogamia académica, mordiéndose la cola para publicar investigaciones endebles financiadas por el lobby de laboratorios rapaces que liberan medicamentos sin estudios científicos que los avalen en sus consecuencias.

Lobby sobre lobby sobre métodos de ‘lo científico’ que necesitan revisarse para que todas las investigaciones no queden desacreditadas por los Faustos modernos.

Link

Science Notes
Menéame
New York Times

One response so far

Publicación Científica invita a sus autores a Wikipedia

Dec 19 2008 Publicado por martín santos en ciencia

El modelo clásico de publicación científica de revisión de pares viene crujiendo. La irrupción de Internet como plataforma de publicación revisa las modalidades de hacer ciencia hoy: científicos escriben un trabajo de investigación, lo envían a las publicaciones avaladas por la comunidad, estas revisan sus trabajos con colegas del autor que tengan el dominio de la materia a analizar y voalá: ciencia o embuste.

El ruido viene de parte de las comunidades dispuestas a corregir, sospechar, indagar y discutir el conocimiento abiertamente.  Su ejemplo más popular y acabado es Wikipedia, que con 8 años de vida da pelea al conocimiento aceptado.

Ahora la publicación RNA Biology invita a los autores que publiquen en su revista científica a hacer lo mismo en Wikipedia. De manera de abrir el círculo endogámico donde a veces la comunidad científica tropieza. Ejemplos de esto: El Escándalo Sokal y sus ramificaciones

Link (Vía TheInquirer)

No responses yet

Labmeeting, red social científica

Jul 30 2008 Publicado por martín santos en ciencia

Labmeeting es una red social para científicos. Los académicos, investigadores y científicos pueden participar de Labmeeting y compartir sus archivos, crear grupos, publicar sus investigaciones. Creando perfiles de sus usuarios.Y me encanta la idea, porque la ciencia para ser científica debe ser, entre otras cosas, social, pública, abierta, contrastada…científica. Habría algún problema en que el público no académico acceda a investigaciones de rigor? La comunidad académica es, por reflejo, por reacción (los blogs están llenos de pelotudos) conservadora endogámica, no le conviene al status quo revisarse…tú sabes, por las dudas.

Hay servicios open relacionados con la educación muy interesantes y con una gran comunidad detrás, como Moodle.

Para acceder gratuitamente se necesita una cuenta de mail de una institución (.edu) si no no se puede ni ser turista. Por más que me enoje al no poder probarlo (perdí mi cuenta @uncu.edu.ar) es lo que se llama un servicio de nicho, aunque pierda esa frescura y esa transmisión tan valorable de abrirse al público en general.

Labmeeting (Vía TechCrunch)

No responses yet

Ciencia 2.0

Jul 18 2008 Publicado por martín santos en ciencia

Vengo leyendo sobre ciencia y cómo repercute la tecnología en los procesos de publicación y rigurosidad.

(La referencia para esto en habla hispana y se me ocurre en varias hablas más, es Juan Freire, qué bloguer mi madre!!: Dentro de la ola de lo 2.0, pocos conceptos son tan ambiguos y llenos de dobles o triples interpretaciones como el de ‘Ciencia 2.0′. Al fin y al cabo, ¿no ha sido la ciencia siempre 2.0? La creación de conocimiento científico se ha basado en comunidades de pares colaborando en redes abiertas y compartiendo sus resultados. )

Hay una nota asombrosa de Juan Freire sobre el poder de las nuevas redes sociales+tecnológicas y cómo afectan en la manera de publicar, y por lo tanto legitimar, las publicacinoes científicas

El concepto de Factor de Impacto: un algoritmo para evaluar la relevancia de una publicación científica, una ecuación que mide la cantidad de menciones que tiene una publicación según un lapso tiempo.Y esto es científico? en parte sí, la ciencia y sus publicaciones son más o son menos científicas según la cantidad de referencias, de citas que traen de otro lado. Así empezó Google en sus orígenes proveniente de la academia, cambiaron la lógica de búsqueda dándole relevancia a los link más citados, a los links que más se apuntaba.

Y cómo de correcta es la analogía entre un pingback y una cita? entre un trackback y una nota a pie de página?

Seguir leyendo »

2 responses so far