En Clarin sale una nota sobre Cristina (Había una vez…) visitando un laboratorio de los empresarios Mellano que produjo el nacimiento del primer clon de cabra argentino, el cabro clonado fue bautizado Sueño. Cabras que tendrían mejor desempeño para un productor caprino, dicen que estas nuevas clonadas pesarán 35 kilos en 90 días y que tendría una carne con menos colesterol.

A Clarin se le escapa la tortuga mal. Podría haber titulado a doble espaciado en tipografía catastrofista: LA YEGUA CLONA ANIMALES PARA CLONARSE ELLA. Y agarrar el primer libro de filosofía contemporánea que edite Paidos para encontrar argumentos y contra argumentos sobre la clonación, el límite de lo humano, el Matrimonio Morganático entre la técnica y el sistema de de decisión, Mercado como Gran Relato supliendo el lugar de Dios, del Estado, de la Escuela, de las Instituciones, Ciencia como la metodología del No Límite, Ciencia alienante…y un larguísimo etcétera. Donde se nuclea toda la preocupación filosófica sobre el avance del cientificismo (un fetiche de la Ciencia según Supiot). Clarín no la ve, una pena para Magnetto al que se le vienen acabando las ideas.

La preocupación mayormente de extracto filosófico sobre la ficción científica supliendo roles en desmedro de los Grandes Relatos que definen al hombre, es legítima y urgente. Es un tema demasiado elaborado para un país tironeado con urgencias. Sin embargo, estas maniobras genéticas deberían revisarse con detalle. El caso Monsanto con su soja transgénica y su Round Up es un antecedente de peso para evaluar el riesgo de no tener una política de control eficiente en estos temas; complejos para el vivir diario y a la vez de gran impacto a futuro. Considerando la matriz económica del país y financiera al rendir los comodities alimenticios en exportaciones con justas retenciones remunerativas a la liquidez de un estado. No es para desconsiderar la atención a estas temáticas, si se entiende también que estas innovaciones del área de la biotecnología, son susceptibles de revisarse con sensibilidad para comprender que estas prácticas también  pueden ser la evolución de tradicionales formas de trabajar la naturaleza para su eficiencia: los injertos en las plantaciones es una tradición que nadie acusaría de tecnocatastrófica. Y si este fuese el caso, o la observacion sobre estas innovaciones estuviese correctamente dirigida, podría también ser la oportunidad de prácticas correctas que generan círculos virtuosos económicos. El control sobre esto impedirá que no se produzcan apropiaciones de patentes y por lo tanto posiciones extorsivas de control de las provisiones que pueden ser únicas si el avance es tan significativo como para no poder competir contra la “oferta genética”.

Este tema no es tapa, ni subtapa, ni figura en la agenda. Queda relegado a la página 41 de la sección SOCIEDAD de la versión impresa. No figura en la sección tecnología siquiera. La nota está acompañada de un recuadro donde relatan la ALFOMBRA PARA LA PRESIDENTA que se colocó para recorrer las instalaciones de las cabras. No sólo eso, la presidenta estuvo los días anteriores diciendo que habría que clonar a Messi (son tiempos mundiales) y ¡¡¡¡Clarín no recogió el guante!!!! Se me ocurren títulos a borbotones: EL PLAN OSCURO K PARA CLONAR MORENOS Y TOMAR LA PATAGONIA. CRISTINA ESTARIA EVALUANDO CLONARSE Y FESTEJAR EL TRICENTENARIO. COBOS ES UN CLON, EL VERDADERO ESTA SECUESTRADO POR EL KIRCHNERISMO (eso explicaría su letargo ausente)

Sí en cambio es noticia el casamiento entre personas del mismo sexo, la formación del niño en una familia homoparental nos preocupa y ahí asiste la filosofía porque la llaman. Si la preocupación es por la vida, por esos terceros afectados, supone quien suscribe, tendría que existir una preocupación similar por estos temas que también implican terceros. Aparentemente le molesta más al hombre común un niño de padres homosexuales que un niño clonado.

Clarin necesitas ayuda y todos necesitamos una política de tecnología eficiente, porque pasado el chubasco doméstico estas temáticas van a ocupar las tapas seguro.

En los próximos años vamos a vivir/sufrir/fascinarnos por un cambio de soporte impactante de los materiales de lectura y escritura. El año que viene y los próximos crecerá exponencialmente la oferta de los libros electrónicos: pantallas baratas al precio de dos best seller de tapa gruesa, de bajo consumo eléctrico, con capacidad que tiende al infinito para almacenar caracteres. No va a ser un cambio intrascendente en la manera como leemos, estudiamos, absorbemos cultura, nos abstraemos y nos apropiamos del conocimiento y el sentido.

“La historia de los signos empieza por la de los materiales (…) no existe soporte inocente, cada material comporta sus riesgos (…) La máquina lógica que es la escritura ha cambiado al ser humano; más que su deber y su obrar, sus competencias y sus sueños” (Regis Debray, Introducción a la Mediología)

Los estudios del traspaso de la transmisión oral a lo escrito han demostrado que la inscripción lineal de la palabra posibilitó la abstracción, la idea de universal, el razonamiento lógico, la historia, la geografía, el espíritu crítico y la democracia (Debray) ¿Será este cambio de mediasfera que estamos transitando hacia lo digital, parecido en su impacto al traspaso de lo oral a lo escrito?

El soporte como vehículo de transmisión nunca está desdoblado de su contexto organizacional que lo posibilita, el doble cuerpo del medium que la mediología instala para analizar las transmisiones de sentido a través del tiempo. Cada soporte (MO – Materia Organizada) negocia dialécticamente con la Organización (OM – Organización Materializada) que lo instala y sostiene, asegurando las rutas por las cuales el sentido toma formas diferentes según la mediasfera reinante.

Si este doble cuerpo de soporte y organización (OM – MO) forma parte de la manera en que entendemos los signos, ¿Cuales se van a habilitar con la extensión de soportes electrónicos para la lectura? ¿Cómo interactuarán los nodos cognitivos, los curadores, editores, el concepto de obra y autor?

La técnica habilita, el entorno filtra y el hombre determina ¿De qué estará hecha la abstracción cuando el punto y aparte deje de sernos útil para organizar el texto como lo era en el futuro impopular soporte de papel? ¿Cómo nos cambiará el concepto de literatura cuando tengamos a nuestra disposición infinitas historias para sumergirnos pero con limitantes biológicos y físicos (tiempo, ojos que se cansan) para poder captarlas?

¿Cuál será el rol crítico del curador como filtro a las infinitas posibilidades abiertas por el formato?

¿Se transformará la institución de la democracia sostenida en la jerarquía del modelo clásico de autoridad/autor como sostén de un texto republicano?

Kerouac y su ilusión de literatura a lo free jazz ¿podría escribir On The Road para leerse en formato electrónico que prescinde de las hojas?

¿Existirán nuevas olas, premios nobel, intelectuales modernos, editoriales, ciencia, poesía, leyes, filosofía?

Los tiempos que vienen van a ser toda una experiencia para ver un proceso in vivo de evolución de los materiales de transmisión de sentido. Quizás esta sea una síntesis de las primeras computadoras conectadas y los consumos sobre medios electrónicos, para terminar en el acceso infinito mediado por las resistencias del mercado que seguramente resistirán a su modo de litigio ciego sus modelos de distribución y edición como el caso de la música.

Se va a transformar nuestro desarrollo cognitivo en las generaciones que sean, y va a reacomodar las espirales genéticas de transmisión cultural donde nos hemos criado en el último siglo: partidos políticos, periódicos, escuelas, iglesias, editoriales, revistas, cultura, autor, literatura.

Es hora de ser más sensibles a las especies culturales que puedan desaparecer extintas por el darwinismo técnico de los nuevos soportes.

Y los libros de autor en papel quedarán como reliquias, delicatessens para nostálgicos, refugio al avance del afuera, tótem de una época donde nos rascaremos como monos que gritan la evolución.

Primero el divague:  leer leer, leer un libro por día, qué cantidad de letras puede leer uno por día. Cómo podría medirse, cuantas palabras se escriben hoy por chat. Cuántos caracteres repasan nuestros globos oculares interpretando su sentido? Posible experimento para algún estudiante entusiasta: montar un pequeño software que nos cuente las entradas del teclado para medir en letras y palabras la cantidad de carga diaria de datos que realiza un usuario silvestre.

¿Estamos perdiendo nuestra capacidad de leer? por lo tanto ¿de pensar? El ejercicio a la intimidad, al recogimiento…El Fin del Fin de la soledad. Para no ser tan grave ni tan tremendista: estamos diluyendo nuestra cognoscis por otra, el procesamiento de nuestro microchip químico está dejando abandonados los procesamientos abstractos por otros no tanto. ¿Será tan sencillo? El Kairos de la escritura en Internet se aplica a contextos singulares de élite, podría trasladarse a otros?

Veremos

Nicholas Carr con su agudeza fuera de borda se preguntaba el año pasado si estaba Google haciéndonos estúpidos. La mejor reflexión de su artículo está al manifestar sinceramente que los escribas asustados de los juegos de Gutemberg o Platón en sus reparos de la letra escrita ¡tenían razón! El mundo empeoraría sustancialmente construyendo falsos sabios o perdiendo ese sagrado arte de traspasar a mano una doctrina en pequeñas tintas y arreglitos ¡¡¡Tenían Razón!!!! La letra escrita y la imprenta no han mejorado esa experiencia de enseñanzas personalizadas o el arte de hacer un libro a mano, sin embargo han colaborado a una extensión impensada la cultura de los hombres (aunque empezó disfrazada de cultura de los dioses como excusa redenta) los efectos de estos quiebres técnicos son inmanejables, los hombres por suerte no son posibles de mesurar. Aunque el ejemplo sea remanido: la imprenta como mascaron de proa de las innovaciones técnicas, cierto es que la entropía de las herramientas no tiene límites ni tasa.

Son épocas de información accesible para mayor cantidad de personas como ninguna otra pero esto es inútil porque somos unos estúpidos alienados narcisistas sin concentración. Es Inteligencia artificial que los hombres piensen como artificios y no que los artificios piensen inteligentemente. O sea…que nuestra agraciada computadora química se confunda con una máquina y Alan Turing festeje no sólo las disculpas post mortem de Gordon Brown como representante del estado inglés que hace 50 años lo castró químicamente acusado de  homosexual, si no también el inicio de una nueva etapa en la evolución técnica, donde los hombres se confunden con las máquinas, o las máquinas con los hombres. Y la amistad con los links, y la democracia con los términos y condiciones de los servicios.

Estaría exagerando -mintiendo- al no pensar en la variante material del asunto. A lo Mediología que piensa en la transmisión cultural a través del tiempo pensando desde los soportes, los objetos. Entonces hay que pensar que quizás no se pueda leer en Internet porque los soportes son insoportables por el momento y que faltan unos buenos años para intimar con pantallas baratas, reemplazables, claras, libres, abiertas, doblables, prestables, transparentes: todas esas cosas que son un libro hoy.

¿Será que tendremos que desconectarnos y ya? que las plataformas nunca son malas ni buenas sino poderosas, que Internet es sólo un protocolo sobre el que se ponen demasiadas cosas, y tendríamos que apagar la máquina, salir al patio -quien viva en un monoambiente a la plaza que aún hay- y sentarse al sol a vivir en el presente un rato.

(Nina Sankovitch leyendo)

Nina Sankovitch es una mujer americana de 48 años que se propuso un proyecto modesto: leer durante un año un libro por día. Empezó el 28 de octubre del 2008 y el 28 de octubre pasado festejó terminar su libro 365. Tiene un sitio donde escribió una reseña por día de cada libro (www.redallday.org) con el año cumplido aflojó y sólo lee dos a tres por semana, también va a empezar una columna en Huffington Post y un libro sobre el placer de leer libros. Lo de Nina es el acto revolucionario más extremo de la época: concentrarse.

Instituto Nacional del Libro Argentino (INLA)

Veo hoy gracias a REP quien viene militando la causa, que se está impulsando la ley que desde el 2006 establece el Instituto Nacional del Libro Argentino (INLA) proyecto de quien fue diputado y hoy Secretario de Cultura de la Nación Jorge Coscia, el proyecto propone desgravación impositiva del proceso de producción editorial y un fondo de fomento para nuevos emprendimientos relacionados con el libro. Hoy martes 10 de noviembre del 2009 el proyecto de ley de fomento del libro tiene superada la Comisión de Cultura, se encuentra en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, siendo de probable a muy que supere esta instancia y baje al recinto.

El proyecto es interesante si se aprueba y reglamenta en su integridad, actualmente los libros se encuentran exentos del pago del IVA pero no los costos asociados a su cadena de producción, esta ley repararía ese tendencioso seudo beneficio con el añadido de dirigir el 30% de los aportes de los editores (a los que se les descuenta el aporte de ganancias) a un fondo que gestionaría el instituto en el financiamiento y subsidio de nuevas librerías en lugares que carezcan de ellas, a editoriales pequeñas y medianas, etc. El presupuesto que se calcula anual es de 20 millones de pesos, el anual del fútbol es de 648 millones: 32 veces menos.

Buscar en Google Instituto Nacional del Libro es desolador. Pensar en una metáfora simplona para comparar el ruido ambiente que generaban causas menores en comparación a esta es deprimente ¡¡¡¡¡¡¡Lo tremendo que sonaban las trompetas del juicio final con la quita del subsidio al IVA de la electrónica!!!!!! Lo tragedioso EstoNoDaMas que era la ley de medios, lo poco y nada que se habló de la Asignación Universal a la Niñez, la Reforma Política, el Banco del Sur. Si se cae en la tentación de pensar así no más…podría decirse que a nadie le importa, que el lobby de los libreros es de risa, que lo que importa, LO QUE IMPORTA EN SERIO ES TODO MENOS LO IMPORTANTE. Que nadie elije defender la causa de un libro, porque no se lee, y sí la del precio de un teléfono…básicamente porque somos unos imbéciles.

Aparentemente cada vez leemos y escribimos peor. El sentido común así nos lo indica. Esta generación apesta, Los pendejos están locos, que vamos a hacer, ahora con la droga libre que está permitida en todos lados a dónde vamos a ir a parar, está todo mal, esto se acaba, a las trincheras!!!!

Pero bueno, la investigadora Andrea Lunsford de la Universidad de Stanford realizó un estudio (Stanford Study of Writing) para analizar cómo escriben los estudiantes de Stanford. El estudio recoge una muestra bastante representativa que incluye 14.672 trabajos durante cinco años desde el 2001 al 2006, en diversas fuentes, chat, email, ensayos académicos.

Las conclusiones a las que llega van contra el sentido común al analizar el estado de la alfabetización actual. Arriesga  que estamos en el medio de una revolución de la alfabetización (literacy revolution) que no se ha visto desde la civilización griega. Dice que la tecnología no elimina nuestra habilidad para escribir, la revive y pone nuestra alfabetización en novedosas nuevas direcciones.

Los generaciones actuales escriben mucho más que las generaciones precedentes. Antes de internet la mayoría de los americanos no habían escrito nada que no fueran tareas escolares, a menos que tuviesen un trabajo que requiera producir textos, cuando dejaron la escuela nunca más construyeron un párrafo de nuevo

Es esta explosión de escritura buena?  El equipo detrás de la investigación sostiene que sí, evaluando la calidad de la escritura se advertía lo que los retóricos llaman kairos (escribir diferente para diferentes audiencias, adaptarse al público, tener tacto, ‘el momento justo’ en voz griega) El mundo moderno de la escritura online, particularmente chat y discusiones en foros, es coloquial y público. Más cercano a la tradición griega de discusión que la asincronía de cartas y ensayos de hace 50 años.

El hecho que los estudiantes actualmente casi siempre escriben para una audiencia (algo que las generaciones anteriores rara vez hicieron) les da un sentido diferente sobre lo que constituye la buena escritura. En entrevistas ellos definían buena prosa como algo que tenga un efecto en el mundo. Para ellos, escribir se trata de persuadir, organizary debatir, incluso sobre cosas cotidianas. Los estudiantes de Stanford del estudio casi siempre se encontraban menos entusiasmados sobre sus escritos en clase porque no tenían audicencia excepto el profesor: no tenían otro propósito que obtener una nota. Los textos académicos estaban profanados por los smileys y las formas cortas? Otro mito, cuando examinaron el trabajo de los estudiantes en su primer año no encontraron ningun ejemplo de informalidades en los textos acacdémicos.

El estudio parece revelador y verosímil cuando se piensa hoy la escritura como abierta hacia la audiencia, la que sea. Es coherente que esa práctica incluya la representación de los receptores al momento de componer la prosa.

Aunque la muestra se declara amplia para permitir conclusiones, sería necesario evaluar lo mismo en otros contextos menos académicos que una universidad de primer nivel mundial. Sin embargo la sospecha es válida, será que no todo es tan malo como parece che? Tiembla el claustro con la invasión pagana!!!!

Link (traducción corrupta del artículo de Wired) vía /.

(Secuenciador Heliscope)

El Secuenciador de Molécula Unica Heliscope (podría perfectamente ser el Secuenciador Genético Marca ACME) puede decodificar la secuencia del genoma humano en 4 semanas con 3 personas gracias a una técnica novedosa con aparente poco margen de error. El costo es de apenas un millón de dólares, sujeto a negociaciones dice el ingeniero egresado de Stanford Stephen Quake, factótum detrás de la accesible máquina secuenciadora y de la empresa Helicos que comienza a comercializar el servicio de secuenciamiento

Es tan grande la diferencia entre las nuevas técnicas y como se venía secuenciando el genoma humano que sólo se ha hecho completamente en siete ocasiones desde el 2003, año de la primera secuenciación con un costo de 500 millones de los verdes.

La carrera por el mejor y más barato método ha empezado y el Heliscope parece que tiene una buena oportunidad. El objetivo para el próximo par de años es que el análisis esté en el orden de los mil dólares, menos que un implante de siliconas actual, en esa etapa la medicina va a dar un incómodo vuelco con sus tratamientos; los médicos tendrán la limitación de poder interpretar esos datos para empezar a tratar los pacientes como veterinarios de humanos: no es lo mismo una gata que un loro: no será igual un paciente con predisposición genética a la diabetes que otro que no.

The starting gun se ha disparado, la carrera para analizar los genes de los que puedan pagarlo empieza. Lamentablemente no es algo sencillo determinar las causas de una enfermedad de componente genético, a veces son multicausales y sólo unas pocas pueden determinarse por genes precisos.

Si por el momento sólo existen siete secuencias completas para comparar y estudiar…las limitantes para comprender todas las variantes de los genes son muchas. Nada indica que eso no pueda cambiar cuando los análisis bajen sus costos y se popularicen los datos de todos.

Las grietas morales aparecen. Las corporaciones y gobiernos propensos al control tienen una excelente herramienta para hurgar en las hélices genéticas de los ciudadanos consumidores…ay de nosotros si no nos importa monitorear qué hacen dentro nuestro mientras los avances en genética siguen compitiendo para entender cómo estamos hechos y por qué fallan nuestros recipientes.

Link