Nunca hay que creer las historias de los grupos que refieren a sí mismas. El tedio de repasar las anécdotas de un grupo de ex compañeros, la seguidilla de absolutos: Eso nunca se hizo…fuimos los primeros que…creo que no se va a ver algo así nunca más. Por eso NUNCA hay que creer y dar por buenas esas anécdotas, generalmente tienden a la exageración completa.

Por eso si un mendocino como quien suscribe, sostiene que Mendoza es un lugar comprobadamente retrógrado como los que más, habría que dudar si no se está exagerando un tanto, porque todas las ciudades pretenciosas como Mendoza creen ser las más conservadoras. Pero bueno, hay datos que pondrían a la pequeña y orgullosa sociedad mendocina entre las más reaccionarias, conservadoras, ingrávidas, incultas, atrasadas, brutales del mundo:

- Nuestro Ministro de gobierno de Mendoza, Mario Adaro, dice que el casamiento gay es una esnobeada porteña, algo que acá en la provincia no necesitamos. Dudé del recorte de un pasante ágrafo que haya reducido al amarillo la declaración de Adaro, pero no lo dijo, hay videos dónde Adaro lo dice. El ministro es un ex alumno del colegio militar en Mendoza (uno de los pocos que quedan en el país, foco infeccioso de retrogradez total que habría que vaciar y desintoxicar poniendo un fumadero de opio) que cree que porque sus amigos militares y/o católicos se besan a escondidas entre ellos, todos lo quieren hacer así. Una clara cuestión de mirada endogámica cultural, un provincianismo clásico. El ministro de gobierno Adaro como ve a todos los que lo rodean reprimiendo sus inquietudes sexuales da eso por regla y cree que en Mendoza la gente homosexual no desea hacer pública su elección. Mejor a las escondidas como le gusta a él. No estuvo solo Adaro en su deseo de homosexualidad reprimida, el actor que interpreta a un vicepresidente, Julio Cleto Cobos (también ex alumno del liceo militar y quien ha abogado por su no destrucción) tampoco estuvo de acuerdo junto a los senadores Laura Montero y Adolfo Bermejo. Sorprendió el voto a favor del radical sanrafaelino Ernesto Sanz, podría sospecharse alguna evolución con las reticencias del caso. El gobernador Celso Jaque en una medida inexplicable dijo que iba a hacer una listita encargada a Mario Adaro, para dejar anotado los funcionarios públicos que no desearan casar a dos putos o tortas. La gente fue mucho mejor que él, los funcionarios del registro civil manifestaron seguir la ley y no tener ninguna objeción para casar a parejas del mismo sexo.

- Mendoza es la única provincia donde no se ejecutaban los juicios por la verdad contra los militares de la última dictadura. Hace poco se iniciaron en San Rafael. En otros pagos de la provincia las reacciones de jueces colaboracionistas del último proceso como Otilio Romano, y Luis Francisco Miret (este último ahora ex profesor titular de la Universidad Nacional de Cuyo, echado por unanimidad de votos del consejo después del escándalo público de su investigación en el Consejo de la Magistratura), vienen impidiendo que se agilicen los juicios orales por temor a verse expuestos en su comportamiento colaboracionista del último proceso militar. Tanto que intentaban negociar con el gobierno nacional la presentación que hizo el Diputado Enrique Thomas (residente en el barrio Dalvian) a la jueza Olga Pura de Arrabal (también residente en el barrio Dalvian) para frenar la ley de medios tan sensible al patrimonio de sus vecinos el Grupo Vila (dueños y vecinos también del barrio Dalvian). Hay que pasar y observar las estatuas que rodean al barrio Dalvian, como ejercicio si alguien soporta la vulgaridad del lujo, pocas veces pueden verse demostraciones tales de provincianismo retrógrado de un mal gusto inexagerable.

- La cárcel de Mendoza sobre la noble calle Boulogne Sour Mer es una de las peores del mundo. Sus condiciones de vida para los presos hacen imposible la ecuación de reivindicarse por las faltas cometidas para lograr reinsertarse en la sociedad. Sabiendo algo de cómo viven ahí dentro no se entiende por qué no se producen asaltos violentos seguidos de muerte cada tres minutos. La cárcel es un recorrido imposible para alguien que desee superarse recomponiendo sus vínculos con la sociedad, suena tan ingenuo suponer ese recorrido. Ningún gobierno realizó avances significativos para el mejoramiento de los presidiarios, se realizó otro penal en Cacheuta no sin protestas de los vecinos que no deseaban la mugre cerca, que no soluciona en nada la deuda del Estado para el sistema carcelario. Sólo alivió algo los números pero la cosa sigue ahí, un agujero negro que nadie insiste en mirar y la clase media que va camino al parque a tomar fresco los días de sol lanza miradas réprobas pensando que en esa zona residencial el metro cuadrado roza los mil pesos y que ahí podría hacerse algo de una buena vez con los negros degenerados y revalorizar la zona, tú sabes…

- En Mendoza pasean gendarmes desde hace unos años y uno tiende a olvidarse, forman parte del decorado de la ciudad como los plátanos y las acequias. Están ahí expectantes, dudosos, peligrosamente en ridículo.

- La izquierda en Mendoza es ausente, esquiva, tímida, culposa. La izquierda no ha sido nunca una opción posible en la provincia. La izquierda en Mendoza no tiene entidad por sí misma, se podría definir por el absurdo como una No-Derecha, por la negación a eso otro que dice que existe, la derecha. Esta última sí posee entidad porque necesita estar cerca del control del poder para sus negocios, nada de vocación es guita. En la provincia lo más cerca que hay a una opción progresista son los radicales, eso parecería ser lo que entiende el mendocino por izquierda. Los candidatos de la No-Derecha se desperdigan en listas mínimas con candidatos del carisma de una bolsa de harina. Que colectan 2 por ciento en cada elección y de nuevo a encerrarse, al gremio, al Boxeador a comer lomos (ese bar hermoso que está casi en Las Heras), a la universidad, a los trabajitos, a indignarse callado de lo bien que podría gobernar la izquierda si se dejara ella misma. Una excepción es el resultado de Alberto Montbrun el 28 de marzo fue electo concejal para la ciudad de Mendoza. El panorama es algo desolador para el único representante del partido socialista que está en alguno de los poderes de la provincia, se encuentra solo, solísimo…el panorama es desolador pero uno espera que sea la muestra de alguna unidad más contundente de la No-Derecha mendocina. Para variar alguna vez y que sea una opción progresista real.

- El radicalismo es ese partido que funciona en Mendoza como en casi ninguna otra ciudad del país. Acá ha sido constante la oferta de radicales hermosos y medidos que le gustan a los mendocinos. Al radical por naturaleza no le gusta el quilombo, prefiere ser discreto, callado, mesurado. Esa es su principal virtud, no innovar, por eso los gobiernos radicales no se recuerdan del todo malamente, aunque sea peor pecado la pasividad que el yerro (el saber popular lo reduce procaz con hace más daño un pelotudo que un hijodeputa) Se distinguen rápido los radicales pícaros del resto, porque en general no abunda la táctica. Al mendocino le gustan los radicales porque con ellos el poder no jode mucho y la apariencia de la provincia es de calma. El mendocino casi inventó al radicalismo, el radical mendocino es más mendocino que radical. Encaja en el carácter del mendocino ser radical, porque no le gusta la gente que se distingue. Se rechaza lo simpático, los demasiado lindos, los talentosos. Queda mal, por la posibilidad de pasar vergüenza es mejor presionar las emociones y reservarlas para la intimidad y que salgan con furia luego a escondidas. He ahí las putas en Mendoza tan toleradas en pleno centro. Nunca se reclama abiertamente por las putas en Mendoza, no se atiende a ese puritanismo, se acepta su convivencia para canalizar las represiones. Están bien ahí, nadie las ve aunque llenen las esquinas de la tercera sección, el barrio con más iglesias del mundo. Las mismas tristes putas envejeciendo aburridas de cogerse al mendocino culposo que las coge sin reírse.

- Mendoza tiene el único partido político de derecha torpe del mundo, el Partido Demócrata. Repite el cliché que la derecha es pragmática, canchera, audaz, rápida, ágil, inescrupulosa. Bueno acá, son lentos, torpes, atrasados, inorgánicos, inescrupulosos, inofensivos. Que quede claro, en Mendoza no gobierna la derecha, en Mendoza gobierna la vergüenza provinciana. La derecha acá son unos inoperantes vergonzosos, sus puntos más altos son la diputaduría de Omar de Marchi, un pícaro demasiado blando para sus compañeros de cuadro, que no pasa de actuar de extra en los programas televisivos porteños en el cable a la noche, cuando lo invitan si les falta Carrió indigestada con sus vaticinios de alto contenido graso. Ni lindos ni piolas, el Partido Demócrata de Mendoza funciona como un club de señores rancios que alquila sus instalaciones electorales por temporada. Siempre que se pongan de acuerdo con el caché. Por ejemplo cuando le quisieron alquilar el partido a Orlandito Terranova el hijo del hijo de un señor que puso muchos o todos los carteles de Mendoza, no se pusieron de acuerdo con el abono entonces Orly -así era el apodo del hijo del dueño del MDZol el diario más hermoso y periodístico del mundo web, esto según su director Ricardo Montacuto que se preocupa, a veces por la educación de nuestros niños, a veces por los debates en Bailando por un sueño, y las dos cosas con la misma indignación- alquiló el PRO que era el partido que se puso Mauricio Macri (otro hijo de un padre exitoso tratando de desafiar su poderosa deuda irresuelta con la imagen parental siendo alguien, eso sería hoy, ser famoso) y empapeló la ciudad con su cara de amanecido y salió a decir que si él era capaz de andar en camionetas de rally a toda velocidad, entonces, era capaz de ser elegido legislador para la ciudad de Mendoza. Así de corta hermano, como soy deportista puedo ser político. Como me gusta andar en patines tendría que ser juez.  Algo así, porque Orly a todo esto nunca ha ganado una carrera, no sé, no importa tampoco, sólo le interesa a él, y a su padre que lo quiere ver activo con algo y por supuesto a todos los periodistas del diario del papá. Y si alguno manifiesta en su muro de algún servicio web lo harto que lo tiene el tema de publicitar el rally en el que corre Orly. Se lo echa carajo, que no está para eso el diario.

- Hay que ser justos con algo, MDZol no es el peor diario de Mendoza, todos son malos porque no son diarios, son organizaciones de apropiación simbólica de alguna o varias de las familias poderosas de la provincia, el Diario UNO está pensado para funcionar de escudo simbólico por sobre los negocios del grupo Vila y así todos, Vila, Clarín/Los Andes, Terranova, Manzano, Alonso. Vila, bueno, él solo viviendo tan cómodamente en Mendoza es la prueba en vida del conservadurismo en la provincia, robándole terrenos a la Universidad Pública Nacional, comprando partes de la montaña para uso personal o rentándola a sus amigos. Él solo, Daniel Vila y su papá y sus hijos que ya empiezan a defender SUS COSAS, son la muestra de por qué Mendoza es retrógrada. Daniel Vila, Orlando Terranova y no muchos más son la muestra que en Mendoza es mejor no ser vistos. El empresariado público de Mendoza es temeroso del ridículo, por eso se intentan adueñar de lo simbólico en forma de medios, para protegerse del ridículo con ruido o lobby. Defienden, con pasión, el estado quieto de las cosas, su supuesta ideología, la elección de sus columnistas, el criterio periodístico, la línea editorial que alguna vez se han preocupado por decir que tienen, todo ese conjunto de decisiones ideológicas está atravesado por una sola cosa: defender su patrimonio. Si algo interrumpe el crecimiento de ese patrimonio será destinado a no ser. En el medio de esa decisión por defender el patrimonio de ellos mismos caben los supuestos matices o cosas buenas que tendrían las publicaciones periodísticas de Mendoza. Justo ahí, en ese espacio tan chico, se desarrolla la libertad de expresión de los periodistas mendocinos que trabajan para algunos de los 3 (tres) grupos periodísticos, en los mínimos espacios sin aire que no están dominados por los negocios de sus jefes. Si trabajas para Terranova (MDZol) no podes hablar de la cartelería pública de Mendoza, podes hablar pero consultando si eso afecta el negocio de los dueños del diario, o sea no podes hablar, no podes espontáneamente plantear el tema, sí otros, pero no ese, por lo menos no tan fácilmente, y para qué hacerse problemas en el trabajo. Pasa a ser un lugar oscuro dentro de la elección de temas que podes tratar como periodista, después lo dejas de hacer en automático, funciona así por vía de la desidia, capaz que una vez tiras una para quedarte tranquilo. Pero después, en serio, da paja, mejor seguir esa ley de Murphy Nunca sea el primero, nunca sea el último, nunca se ofrezca de voluntario. Eso pasa ahí, si trabajas en otros medios por ejemplo, Vila (Canal 7, Diario UNO, Radio Nihuil, etc.) no podes hablar del Dalvian, la concesión de zonas de explotación petrolífera, la campaña de independiente rivadavia, etc. Si trabajas para Alonso (Canal 9, LVDiez, El Sol, etc.) no podes hablar de los otros medios que tiene, etc. Así de amplia está configurada la Opinión de la Sociedad Mendocina, esa supuesta verdad revelada que argumentan los columnistas de los kioscos de sus jefes. La Opinión Pública de la Sociedad Mendocina, una institución por sí misma a la que sólo ellos tienen acceso. A la que sólo ellos, esos bellos periodistas sin ideología ni carga política que sólo hacen su laburo sin ser responsables de nada, pueden examinar y descifrar en emisiones diarias. Para qué hacer ese esfuerzo de alquilarse a estos tipos, es tan poca plata están tan mal pagos que ni siquiera es una opción que se entienda por el cinismo de lo rentable, una elección más sana es ponerse un local de venta de milanesas de pollo y si queda voluntad de nombrar las cosas mantener un blog.

Esta combinación de gestos atravesados por la vergüenza provinciana empiezan a torcerse en un proceso difícil de ver desde la histeria de la información diaria. Reivindicaciones de las minorías, de los marginados, del valor de conocer la verdad histórica, de algunos derechos sofisticados para nuestras urgencias latinoamericanas (porque Mendoza está en Latinoamérica aunque nos cueste aceptarlo) nos hacen querer lustrar el chauvinismo pensándonos no tan distantes de reivindicaciones saludables y necesarias para el Nosotros como sociedad. Un estadio superador de la cerrazón provinciana. Ese avanzar hecho de reconocimiento para minorías sexuales, exigencias a la necesidad de pluralidad informativa, aumentos en el presupuesto para ciencia e investigación, una manifestación declarada por el terreno de lo simbólico (era este un Debe importante para Kirchner Néstor). Todo esto es un conjunto de medidas trascendentes para el país que empieza a asomar en sus efectos. Entre otros, que Mendoza dejará de estar sostenida desde la mirada de poquísimas familias poderosas que rigen las normas y nos dicen que es el mendocino, y cómo hay que mirarlo.

Han venido ganando todo este tiempo pero ahora hay que adaptarse, perder algo del control resignarse a alguna forma de la intrascendencia. En concreto una tendencia sostenida de tenida dentro.

La cosa es que, por azar, hay mendocinos por ahí decidiendo. O sea, la composición del Senado Nacional incluye, entre otros, a mendocinos. A estos no les gusta que un puto o una torta sea igual a ellos. A la senadora Laura Montero, al Vicepresidente Julio César Cleto Cobos, al Senador Adolfo Bermejo…no les gusta que los putos y las tortas puedan ser libres y educar un niño, tener derechos iguales a todos, casarse, ser ciudadanos, etcétera. Sí están de acuerdo con hacer un contratito (Proyecto de Unión Civil) así no más para no dejarlos en banda (vamos que no son del todo tontos, saben que el diez por ciento de la población es gay y aunque putos, votan) para marcar las diferencias entre ellos y los putos y las tortas. Y arriesgar a ver si con esto se quedan contentos, ese papel para que diga que son casi personas.

El acto reflejo de Montero, Bermejo, Cobos viene de su herencia religiosa. Gente profesional, que se ha formado en la estructura del pensamiento metódico, se substrae a los argumentos esotéricos a la hora de definir por lo diferente. Por las dudas obedecen al cura del barrio, al capellán del liceo militar, al amigo del Opus. Al cura le horroriza que Rubén se abrace a Darío. Corre un escalofrío por su espina dorsal cuando piensa en los brazos fuertes abrazados, una boca masculina besando otra boca masculina con cariño. El cura se retuerce en la silla, de los nervios y la envidia, si piensa en una pareja de mujeres independientes que deciden tener un hijo sin pensar en la autorización de un hombre, de ninguno. Al cura, sin saber bien por qué, le parece mal que esto suceda. No está seguro pero la intuición que confunde con fe le dice que esto es hambre para mañana, que se cae el dibujo de la familia tipo y no es poco cuando se vive de eso. Que no habrá manera de seguir con el mismo laburo, y qué hacer después de haber seguido toda una vida la vía divina si ahora tiende a acabarse…Lo ridículo del aporte del catolicismo en el debate es que gente que viola niños dice defender los derechos de los niños, gente que a veces acepta que se viole un niño dice estar preocupadísima porque los niños pueden tener distorsionada sus referencias.

Entonces los mendocinos damos la nota nuevamente. Me tortura esa idea: por qué últimamente los mendocinos, algunos, vienen teniendo un protagonismo exacerbado para decidir cuestiones sensibles a la opinión pública: derechos de las minorías, temas simbólicos de estado, desempates acalorados. Ahora el senador nacional Adolfo Bermejo no votó en la comisión de asuntos generales a favor del proyecto que le entregaba derechos a casarse a gente de un mismo sexo. Laura Montero, la senadora nacional, presentó un proyecto de Unión Civil completamente inconstitucional que las comunidades que defienden el proyecto de plenos derechos acusan de barbaridad: no sólo no reconoce los derechos sino entre otras barbaridades sugiere la opción de libre elección para los empleados administrativos que no quieran casar a los putos o las tortas. O sea dice, sí júntense pero no son personas de primera, son una especie de… some kind of…algo así como…Porque bueno, no hay nada que asuste más a un conservador de provincia como Montero, Bermejo, Cobos, que reconocer que los putos o las tortas tienen igualdad de derechos con ellos. No hay nada peor para un provinciano miope que ver dos Fabianes besándose en algún lugar. Poco importa luego la discusión, los conservadores mendocinos Montero, Bermejo, Cobos, votan con la panza del asco, el rechazo necio de los reaccionarios, y hacen chistes entre ellos sobre qué político también es puto, y se ríen un poco (no se ríen mucho en general porque el mendocino conserva no es alguien especialmente alegre) de lo que esconde en ese traje el político loca que tapa las plumas para parecerse a ellos, y le sale mal y se muere de vergüenza de la mirada del conserva menduco. Para un provinciano orgulloso como Montero, Bermejo, Cobos, es distinto ser distinto, no pueden pretenderse sujetos de pleno derecho los que elijen ser puto o torta. Si es así, si no queda otra, se puede ser puto o torta pero a escondidas, como se viene siendo en las provincias desde siempre, esconderse, meterse en el seminario y desquitarse con un niño carente de afecto a las apuradas en un retiro espiritual; o tener un matrimonio de fachada y a la madrugada escaparse después de mentirle a la Bruja y meterse en la cama de otro señor con culpa. Nada de casarse, nada de hijos, cómo se verían los niños de la mano de dos señores o de dos señoras ¿Cómo impedir, de aprobarse esta ley, que los putitos o las tortitas ya no se escondan de ninguna manera y que se muestren orgullosos de su condición enferma?

El puto o la torta de provincia es mejor que se esconda, o que salga a la luz ridiculizado. Loca total, loca al máximo. Así existen en la provincia de Mendoza de Montero, Bermejo, Cobos. Hay fiestas de la vendimia gay, donde los putos y las tortas se ridiculizan a sí mismos y se ríen de todos. Ser puto se acepta, con la condición de ser peluquero, bailarín, coreógrafo, modisto, cura. Se tolera, siempre que se aísle apropiadamente como gay. Nada de mezclarse. Nada de llevar los hijos a la escuela de la mano junto a la gente normal. Eso es un oprobio para el provinciano. Para todos los provincianos vivan donde vivan. Ese gesto de deprimirse en el taxi desde el aeropuerto por el país mersa en el que vivimos es ser provinciano. Pensar en qué van a decir de nosotros afuera, es provinciano. Avergonzarse por opinar, es provinciano. Quejarse y sólo quejarse, es provinciano. Tener miedo de los putos y las tortas, es provinciano. La derecha es provinciana. Macri lo es, también Gabriela Micheti es provinciana, cuando miente, cuando habla con Bergoglio y queda en convencer a Mauricio que no apruebe la unión civil homosexual. Los putos y las tortas escondidos por la vergüenza, es ser provinciano. Los políticos que son gays y votan en contra una ley que íntimamente desean, es muy provinciano. Un cura violando un monaguillo humilde, es provinciano también. Los animales que hablan en la tele con frases reaccionarias, son provincianos.

Bergoglio el embajador de dios en Argentina, dice que es necesaria una Guerra de Dios contra el Padre de la Mentira (el diablo) quien sería el promotor de esto. Bergoglio no detecta al demonio cuando entregó a otros curas a los militares en los setenta, pero sí ahora, tiene miedo el cardenal, miedo que sus empleados los curas se sientan tentados de dejar de vivir la ficción esotérica de lo religioso. Se va a quedar sin mano de obra si la cosa sigue en pie, ni familia, ni derechos sacramentales para casarse, ni putos en el seminario para sublimar sus pulsiones carnales.

Más allá del invierno que nos toca. De Montero, Bermejo, Cobos, asustados en su provincianismo de lo puto o torta que puede ser la gente…hay avances frente a los cuales no hay retroceso. Los brutos brutos que esgrimen los clichés insostenibles sobre la destrucción de la familia mascarán en silencio la bronca de tener que vivir en la misma sociedad que el beso de Rubenes y Mauros, Carolinas y Andreas. O sea, la tienen adentro.

Chávez abrió una cuenta twitter.com/chavezcandanga en el servicio de mensajería/blog/chat Twitter (un servicio que permite mandar mensajes de texto que no superen los 140 caracteres) la cuenta que abrió Chávez es un caso emblemático, un presidente simbólico al ser una de las versiones actuales de la posibilidad de socialismo. Muchas veces mirándolo histriónico en su programa de televisión cuando habla a quién sabe quién en una mesa sobre el fondo soleado de algún lugar de Venezuela, Chávez parecería la versión actual (por lo tanto la única posible) de los anteriores intentos de Gobierno del proletariado con perdón por la antigualla. La pregunta en el aire sería, ¿Cómo hacer política hoy? ¿Cómo podría articularse lo público con las nuevas herramientas de comunicación? El Estado ¿qué función puede cumplir sin por eso desarmarse dentro de la orquesta digital moderna? ¿Cómo comunicar sin dejar de ser Estado? Si la etapa que transcurrió de la videosfera nos ofrecía la ilusión del en vivo, de la instantaneidad de la historia ¿Qué nos ofrece esta etapa de la técnica como ilusión de comunicación, instantaneidad y transparencia? Entonces ahora lo intenta Chávez, su ejemplo es más simbólico que el de otros que se han adentrado en intentar comunicar a través de plataformas supuestamente horizontales con su público, ciudadanos, electores…la ilusión de poder tener línea directa con el presidente a través de su twitter es tan cierta como creer que estamos viendo la intimidad de un gobernante al presenciar una entrevista décontracté con su familia en el noticiario de las nueve.

Hace no mucho referenciaba en este blog un discurso interesante de Chávez hablando sobre los juguetes infantiles, puntualmente las Barbies, y me preguntaba si no era propicio intentar adueñarse de los medios de producción simbólicos, y si de alguna manera no era eso revolucionario, plantearse hacer sus propios juguetes, sus propias consolas de videojuegos. ¿Qué cambia al cambiar los modos de cambiar el estado de las cosas? ¿Qué cambia cuando todo cambia para que no cambie el rol institucional de lo revolucionario? ¿Cómo es este Estado personalizado, en apariencia más cercano? ¿Cuáles son los límites de su apertura para seguir siendo Estado? ¿Esa revolución viralizada y personal es posible? ¿Puede un presidente, o quien sea así de tan popular, plantearse una conversación horizontal cuando los tiempos son igual de cortos para todos y por más ego que infle su pechera bolivariana, no hay manera de responder siempre? Hay algo más allá de la posibilidad de charlar tweet to tweet con el presidente de un país y vivir la ilusión de estar cerca, porque después de todo no es posible que un presidente, o quien sea, atienda 286 mil demandas en simultáneo, o un millón, o más de una siquiera (el twitter de Chávez está lleno de promesas Ya te llamaremos ante las demandas de todo tipo de sus seguidores). La intención es buena aunque ilusoria, subirse a la fantasía de horizontalidad es un cambio a los anteriores métodos de difusión y poder, pero sigue siendo ilusión, una puesta en escena, una jugada histriónica, tan así que hasta hay un video oficial muy in the mood de la internética actual.

Otro video que pulula por la web muestra una entrevista de Chávez a él mismo junto a Evo Morales presidente de Bolivia donde declara su afición por twitter, algunas partes transcriptas acá abajo pueden leerse como una declaración de principios:

Evo tú no estás en Twitter? Invitamos a Evo al Twitter, me informan que ha sido una explosión lo del @chavezcandanga, aquí está, esta es mi arma secreta [Chávez muestra un teléfono Blackberry] y ya pasan de 100 mil los seguidores de mi cuenta twitter, algunos me critican otros me insultan, [le dice Hugo a Evo y a todo el público]…han llegado mensajes de Rusia, de EEUU, de China, no, de China no (…) Aún con aquellos que no entienden este proceso, que están llenos de odio, que son víctimas del odio de la burguesía de la oligarquía (…) hay gente que no entiende, que no cree…anoche quería mandar uno pero ya era tarde (…) le voy a mandar uno a Fidel, agarra tu twitter…una explosión las redes sociales…un arma también que tiene que ser usada por la revolución….por allí me escribía alguien, por ahí tengo los nombres, que no tengo tiempo de escribirles a todos, es una explosión (…)Chávez ahora utilizando el twitter es un capitalista…esto no es capitalista ni es socialista, depende del uso (…) la técnica no es neutra…porque alguien podría decir que el ganado es capitalista también o que la tecnología para ordeñe o para inseminación es capitalista. NO, la tecnología no es neutra, depende del uso que se le dé…hay armas, ojalá que no hubiera guerras en el mundo pero ya que el mundo lamentablemente es mundo, hay fuerzas militares que son para la dominación. Pero en fin la técnica, no es, a mis amigos que me responden diciendo Chávez cómo es eso que me critican, yo no critico nada, el internet lo estamos promocionando. El internet aquí es ley aquí en Venezuela que declaró a internet asunto de interés nacional, y todos los mecanismos tecnológicos, pero esto no puede estar en manos de la burguesía, debe en manos de la sociedad para la batalla ideológica. Así que yo soy un navegante no más en este mundo tecnológico para la batalla social, y ahora es cuando voy a dar la batalla, y cuando me doy cuenta imagínate el potencial que tiene esto. Cada minuto que pasas se agregan 200 nuevos seguidores, está caliente, Morales llévatelo para allá, ponle hielo [pasa el Blackberry a un asesor] Un arma para la batalla ideológica. Evo te invito, Fidel te invito, nos juntamos en esas redes a lanzar mensajes y a recibir…por cada mensaje que uno manda recibe 100mil…vamos a la batalla en todos los espacios, revolución en todos los espacios

Chávez es un entusiasta de la ilusión de instantaneidad horizontal que le ofrecen los servicios webs americanos, a través de su teléfono made in California/Cánada. Este artículo de Rebelión agota los argumentos en este sentido, el reclamo es justo: pueden plantearse otras maneras de ofrecer la misma función de atender al ciudadano sin estar sujetos a equipamiento de difícil adquisición para las economías de dolarización asimétrica latinoamericanas, y no sólo eso, lo más importante es reclamar plataformas propias de comunicación que cumplan esta tarea pero de manera abierta y soberana con herramientas de libre acceso de manufactura local. Quizás sea demasiado pretencioso para la maduración actual de las plataformas, considerando lo difícil que es plantear una infraestructura que supere las restricciones de éstas en boga; sin embargo no tendrían que abandonarse las intenciones en este sentido. Tiene razón Chavez al decir que la tecnología no es neutra y que está atada a su uso (o sea que la tecnología per sé no es ni mala ni buena sino la mano que la planea o que la utiliza es la responsable), en esa lógica Twitter y Blackberry son herramientas que podrían aprovecharse para la revolución si así lo desea su usuario pero debe saberse que todos sus mensajes están mediados por servidores que se rigen bajo las leyes de protección civil americanas post 11 de septiembre del 2001. Y que si de verdad se pretende darle un uso revolucionario a las mismas hay que plantear también soberanías de las plataformas, para que cumplan una función real de comunicación entre las instituciones públicas y los ciudadanos sin restricciones de caracteres o limitaciones de transporte, y también definir esquemas de atención a esa apertura, es una ilusión creer que la cuenta de Hugo Chávez presidente de Venezuela con 286 mil seguidores hoy once de mayo del 2010 es capaz de atenderse por una sola persona…también se deben plantear mecanismos para atender la demanda a esa vorágine de atención del ciudadano conectado.

Las instituciones que deciden abrirse recorren un camino arriesgado, a la vez el único posible para poder seguir siendo instituciones. Con qué limites hacerlo, son preguntas a responder en el proceso de saberse en entornos gobernados por herramientas que interpelan la función social de las mismas. Seguramente en el camino se producirán torpezas como las de Chávez de pretenderse revolucionario pasando mensajes a través de servidores rayanos a la Casa Blanca, a la vez es válida la intención de atender nuevas maneras de aprovechar lo poderoso de las herramientas. Todo esto más allá de las fascinaciones utópicas de unos y de las astringencias en los claustros de otros. No es ocioso preguntarse ¿qué es ser una institución hoy? o mejor dicho ¿cómo hacerlo? Y para Chávez en particular, y es una pregunta pesada pero sumamente necesaria ¿Cómo ser socialista hoy? Qué significa esto y hasta dónde se puede llegar en la revolución en todos los espacios sin perder aquello que los define.

(Otilio Enrique Romano – Luis Francisco Miret)

Ahora venimos por Miret y Romano, dice Horacio Verbitsky respondiendo al juez Luis Francisco Miret en una nota al diario El sol el 20 de abril, mismo día en que Horacio Verbitzky dio una conferencia de prensa al mediodía y una charla frente a unas 400 personas a las siete de la tarde en el teatro Universidad, de la Universidad Nacional de Cuyo de Mendoza, Argentina el 2010.

El juez Miret dice que esto es una afrenta casi personal hacia él, un escrache público, una forma moderna de linchamiento, hacia él y el otro, Otilio Roque Romano, que formaron parte en roles decisorios del poder judicial durante la última dictadura militar. Pero él, dice ahora Verbitsky, está protegiéndose del ineludible juicio oral que se va a realizar en Mendoza más temprano que tarde. Ahí en el juicio en cuatro expedientes se dará testimonio de la actuación colaboracionista de él Luis Francisco Miret como juez Federal durante el proceso militar y de Otilio Romano quien fue fiscal en el mismo periodo. Se defiende por temor, su actuación fue más que laxa y posiblemente se lo declare culpable teniendo que hacer frente a una destitución y una denuncia penal. La justicia federal de Mendoza debe depurarse de estos comportamientos dirigidos por el juez Miret, que ahora está investigado por el fiscal Palermo y por el Consejo de la Magistratura que avanza sobre la destitución de Miret y Romano. Entonces se protegen, traban la cosa para que no se los procese como colaboracionistas en el último proceso militar.

Tan activos están actualmente estos jueces (uno muere de horror al pensar en la posibilidad que algo caiga en esas manos, que el destino de alguno, de cualquiera, que se enfrente ante esa justicia para la que somos todos iguales, esté determinado por esos ojos) que Miret tiene incluso una cátedra en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Cuyo donde se comienza a analizar la posibilidad de suspenderlo, misma universidad que trae a Verbitsky a Mendoza para hablar del comportamiento de la justicia federal de Mendoza y la extraña relación entre estos jueces y la ley de medios tan en boga, tan en boga que otro coterráneo mendocino y diputado nacional por el peronismo pragmático Enrique Thomas, apeló la misma en el juzgado de la señora Olga Pura De Arrabal (jueza vecina de Daniel Vila en el barrio Dalvian, socio de José Luis Manzano y Francisco de Narváez en ventures en los medios como el canal América, entre otros emprendimientos político-empresarios. A la vez este Thomas es patrocinado en la apelación ante la jueza Pura de Arrabal por Luis Leiva, quien fue destituido por la causa del Banco Mendoza que dictó la captura en su momento de otro coterráneo el señor Raúl Moneta quien dirigía el banco, a la vez Moneta es socio y amigo de Daniel Vila, entre otros) La relación entre estas acusaciones que se le endilgan a Miret y Romano se mezclan con la Ley de medios porque Miret y Romano dicen ser víctimas aunque la cronología de una acusación y otra no cuadren, intentaron negociar chueco Mazzón mediante con el gobierno nacional su situación personal a cambio de un dictamen favorable a la apelación contra la ley de medios…Enrique Thomas, Olga Pura de Arrabal, Luis Leiva, Daniel Vila, el Grupo Vila, José Luis Manzano y Raúl Moneta; todos de acuerdo entre sí pujan y desean que esta ley -la de medios- no se promulgue de ninguna manera y mandan al tonto útil de Thomas a hacer lo suyo, acompañado de otro tonto útil como Leiva; los mandan y les ordenan, los llevan, les pagan el remis y hasta le escriben los proyectos alternativos: Enrique Thomas admitía en su momento que no había podido leer la totalidad de la ley de medios eso no le impidió presentar su propio proyecto con 150 artículos, de posible autoría coral oligopólica. Esto dice Verbitsky en la conferencia de prensa y a la noche en el Teatro Universidad de la Universidad Nacional de Cuyo. Esta Universidad que mantiene un litigio desde hace 23 años en una causa que descansa ahora en la Suprema Corte de Justicia por los terrenos de 32 hectáreas que la familia Vila en sucesión dice poseer…we are a happy family.

Ahí están las 400 personas escuchando a cuatro que aburridamente hablan y leen cosas sobre injusticia, muerte, torturas, corrupciones, de los poderes nacionales. Por qué carajo 400 personas hacen el esfuerzo de salir de su rutina y modorra para ir a escuchar hablar sobre Memoria, Verdad, Justicia en un teatro un martes a la nochecita. Lo hacen porque les importa, lo que habla Verbitsky, lo que habla Marcelo Stern sobre las luchas de los derechos humanos en Mendoza, lo que dice Mariú Carreras sobre la muerte de sus parientes de mano de la dictadura, de cómo sabían que los habeas corpus que cursaban reclamando el destino de los desaparecidos terminaban atravesados en un gancho de por ahí sin que nadie (ningún Miret, ningún Romano) los recoja para darle algún destino. Por qué esta gente se toma la molestia de hacer algo así, por qué le importa. Alguien sostiene la cosa después de todo, estos 400 tantos otros que no se ven…no todo es desidia aunque muchas veces al día uno sospeche lo contrario sin equivocarse mucho.

Lo que lamento después de la emoción de ver al gentío dispuesto a aburrirse con cosas serias, es no entender por qué esa movilización de la sociedad no recae en cosas más organizadas, por ejemplo un partido político. O por lo menos, una opción política competente del lado de esta gente, de estos cuatrocientos. Porque Mendoza, y esto es un chiste remanido, es muy eficaz en inventar y exportar gente que hace bien el mal: Manzano, Bauza, Grupo Vila, Moneta, Flamarique, Cobos, Thomas, Becerra…pero no es posible que los mendocinos se organicen en algo que supere su individualidad. Somos buenos exportando monstruos porque los monstruos tienden a la individualidad, pero incapaces de organizar un colectivo del lado de esta gente. Sí del otro, el partido demócrata es una rara avis: el único partido oficialmente de derecha de la Argentina, así a secas, podría definirse como una derecha Blend. Pero nunca colectividad de izquierda. ¿Por qué? Porque organizar la derecha es más fácil, tienen menos pruritos y más recursos, también amigos más poderosos. Basta un asado, donde los chicos se aburran de contar los sellos de sus pasaportes, y ¡Voilá! sale un candidato o ponen a uno obediente que sea bien, que les guste, cualquier inescrupuloso del partido demócrata sirve (valga la redundancia). Claro la izquierda es más quisquillosa, cree entender bien la política por lo tanto no se permite algunas licencias necesarias del oficio, como hacer alianzas non sanctas de corte táctico estratégico. He ahí la maña y las convicciones. La izquierda no es capaz de articularse en una propuesta que discuta junta, donde se superen las ambiciones morales individuales en pos de un conjunto de ambiciones que persigan principios comunes. Eso la gente de izquierda de Mendoza no puede hacerlo, es el mal de muchas otras opciones progresistas pero acá es más sorprendente mirando las convocatorias de causas hot que amagan con ser populares, Ley de Medios, jueces colaboracionistas del proceso militar, aniversario del 24 de marzo. El dato optimista es que nada hace creer que la cosa no puede revertirse, se nota un runrun que puede terminar en una opción cierta. Se verá cómo en el durante. Mejor si somos muchos…Será que el Golpe nos dejó lentos, dice Mairú Carreras casi al final, que termina con un escénico y sentido, si al tejido le falta un punto se desarma todo, seamos nosotros cada punto…y bueno a seguir luchando con el cuerpo. Aplausos.

Tanta gente joven hace alegrar, es ciertamente alentador. Los oradores lo reconocen públicamente. Un dato importante que puede estar relacionado con lo joven: los casos de Miret y Romano salen a la luz a raíz del proceso de digitalización de los expedientes de los juzgados federales iniciados en Julio del 2009, menos de un año atrás. Por esa digitalización los organismos de derechos humanos pudieron tener pruebas sobre la connivencia de estos jueces con los poderes autoritarios durante el proceso militar. La razón técnica detrás de la movilización es algo notorio. Hace pensar en que quienes tienen por oficio esconder viven una época algo discorde para sus hábitos. Se va permitiendo rastrear información deliberadamente confusa en sus métodos, y hasta en su jerga, a través de nuevas técnicas (la digitalización de archivos) que posibilitan rastrear e indexar los datos desvalorizados de un expediente para poder encontrar patrones, precisiones, cruzar fechas. La tarea de tratar la información, digitalizar expedientes enterrados en el cementerio de datos muertos y corta vida de un soporte material de papel, viene siendo algo más que una rutina administrativa sin importancia. Aunque parezca menor, el antecedente de digitalización de los expedientes habilita que los organismos de derechos humanos realicen una investigación que luego la sociedad moviliza. De nuevo, técnica habilita, entorno filtra y hombre determina; caso práctico este aplicado a la justicia federal de Mendoza, y a esas 400 personas que rastrean la búsqueda de Verdad, Memoria y Justicia por sobre otros placeres más inmediatos. Dan ganas de hacerse ilusiones.

Encontré en el blog de Diego Leal un documental sobre el estatuto del dinero The money Fix, dirigido por Alan Rosenblith.

Los 80 minutos que dura el documental es difícil resumirlos, pero alumbrante si alguien piensa la condición del dinero en la sociedad moderna y el capitalismo.

Reflexionar sobre el dinero es un acto subversivo en sí. La mejor definición del dinero sería, aquello que no se ve. Parece un objeto imposible de analizar en el mundo moderno siendo el elemento más trascendente para estudiar la evolución de las sociedades y los sistemas económicos. Analizar las condiciones materiales de existencia sigue siendo algo central para comprender la relación de los hombres con otros hombres y con su sociedad y sus valores. De todo lo que determina al sujeto desde que existe las condiciones materiales de existencia son las más determinantes para ese sujeto en su esencia. En qué época histórica nació, cómo eran los mecanismos de generación de valor, cuáles eran sus posibilidades en su entorno, cuánta leche tomó en su etapa de lactancia, qué relación puede tener con su oficio, etc.

Lejos de una reflexión filosófica y vacía, poner en situación al dinero buscando cómo se genera, qué condiciones históricas lo han construido, qué valor tiene, por qué mecanismos circula y cómo se genera valor.

¿Son cuestionamientos que se permiten sólo países del primer mundo? ¿Estamos incapacitados para reflexionar sobre otras maneras de interactuar con el valor? Algunas iniciativas extintas de intercambio de valor entre una comunidad han quedado sepultadas en la actualidad del país: club del trueque, cooperativas de trabajo, etc. Curiosamente las economías emergentes se comportan como nuevos ricos que sobreactúan lo conservador en base a su frágil situación. Argentina hoy está lejos de plantear sistemas de intercambio alternativo al dinero, más bien lo contrario, la discusión hoy pasaría por ver quién acumula más en el sistema actual de intercambio.

Algunos apuntes sueltos sobre el documental:

• El argumento más contundente es sobre el funcionamiento del sistema capitalista y cómo genera sus propios mecanismos de insatisfacción y escasez para proteger los medios de circulación de su valor a través de la competencia descarnada entre los que quieren apropiarse del dinero
• En esta lógica de intercambio es donde se encuentra la esencia del sistema capitalista y por lo tanto la génesis de las falencias que resienten el desarrollo y el bienestar de las economías.
• El dinero no existe, no tiene asidero real. El dinero posee una etiqueta que indica su valor y es de los intereses que cuesta ese dinero, todo dinero vale más o menos en función del interés que cuesta obtener ese dinero, hay dinero más caro que otro según el interés que lo precede.
• Las monedas complementarias a la moneda nacional confían en el otro en vez de dios: “In another we trust”
• Diferentes mecanismos de intercambio para ofrecer los servicios que podemos ofrecer a cambio de crédito en una red de servicios organizada.
• La función de ecología de los negocios para concebir al dinero como un sistema de información y no un fin en sí mismo
• La comparación del mercado como un sistema defectuoso donde las partes que colaboran entre sí lo hacen interesadamente compitiendo por los recursos finitos. A diferencia de otros sistemas naturales donde las partes colaboran sin acumular
• El sistema no premia al más apto, premia al más inescrupuloso para aplastar la competencia.
• Es necesario un ajuste profundo en una discusión que nadie se anima a dar por los poderes claros contra los que atenta

Un documental impresionante y reflexivo que plantea una discusión sobre el estado financiero y la lógica del sistema capitalista moderno. Se recomienda.

links

• El documental con subtítulos en español
• Sitio oficial del documental
• Su página en Facebook
• El director Alan Rosenblith
• Barter Argentina, emprendimiento argentino de trueque (www.barterargentina.com)