En el modelo de Microsoft, se paga por la licencia que te proveen. Ese dinero para pagar la licencia proviene de nuestro trabajo, de manera materialista: de las horas de producción que le doy a la corporación donde trabajo. Empiezo pagándolo con tiempo mio transformado en sueldo a cambio de un bien, en este caso una licencia de uso (no de modificación).
El modelo de Google exige mi tiempo, mi atención para proveerme de sus servicios, su infraestructura. Pago con mis microsegundos leyendo sus parrafos; pago con el movimiento de mi iris unos microgrados en tal dirección, con procesar esa información que anuncian en la plataforma que uso porque me es útil.
Y las dos maneras son sutilezas sobre lo mismo, necesitan de mi tiempo de consumidor, de mi potencialidad como inversor en sus ganancias.
Y las críticas hacia Google sobre el desperdicio de su valorada fuerza de trabajo que podría generar valor a raudales si se la empleara en cosas diferentes a clasificados sobre Web. Y primero, para qué si esto funciona? si el 90 y pico % de mis ganancias están dados por mi sistema de atomización publicitaria para que distraerme con otras cosas; segundo sus clasificados no son nada chato, ni nada fácil. Es quizás el invento más despiadadamente útil de utilizar el entretenimiento para vender aspiradoras, en la historia de la humanidad. Es una maquinaria infernal disfrazada de altruismo, diseñada para vender productos de consumo .
Cuál es la diferencia de fondo entonces…que mientras en un modelo se benefician sobre todo los portadores de la cuenta bancaria a donde van destinadas los pagos de las licencias. En el otro modelo la cosa está mas repartida, pero apenitas, se benefician mucho pocos, bastante más pocos, algo unos tantos, y casi nada la mayoría. Suena más justo, por eso nos cae mejor, y es casi la evolución natural de un modo de hacer dinero, un modo tolerable hoy de tener muchas ganancias y salir en la Forbes.
