Di no a Wikipedia – Just say ‘No’ to Wikipedia
Era el cartel que se encontraban en EEUU alumnos y profesores de dos institutos y de la Universidad de Lehigh (una universidad prestigiosa por cierto) debido a una decisión académica, basada en el poco criterio que tenía wikipedia, su contenido volátil y que cualquiera podía modificar sus entradas.
La primera impresión para una noticia así es molestia, es de necios intentar prohibir el acceso en las computadoras de la biblioteca para un sitio, es de necios prohibir, es de necios intentar frenar el conocimiento. Es una medida que nace errada. Sin embargo, cómo combatir el cortaypega académico para una institución educativa que pretende que cada alumno haga sus propias investigaciones, vayan a las fuentes y produzcan conocimiento? Es un debate y una decisión compleja por la cantidad de herramientas a disposición de los alumnos, por la tarea imposible de leer cada trabajo hermenéuticamente intentando rastrear el copiaypega de los infinitos recursos que cualquiera tiene a su disposición para engañar con un trabajo apócrifo
No sería mejor adaptarse a los tiempos? Lo ponía en un post relacionado con una noticia de Wikipedia en las escuelas: por qué no desarrollar contenido para la Wikipedia? llenar de artículos que actualmente no existan, mejorar las erratas que se encuentren; y quizás evaluar eso también, de qué manera se documentaron para colaborar y qué objeciones hubo de la comunidad, eso es aprender.
vía Menéame, Rebelión, The Seattle Times
[...] Yo hablaba hace un tiempo de por qué las clases reaccionaban al uso de Wikipedia en sus alumnos, era mejor virar el concepto y aportar al conocimiento en general volcando la clase a editar en la Wikipedia. [...]
Creo que Wikipedia es una verguenza ya que se hace pasar por una institucion sin fines de lucro para no pagar impuestos, pero en realidad es una institucion privada que busca hacer y hacerse proganda. Wikipedia roba a la vista del mundo y no es controlada. Digamos no a la fraudulenta Wikipedia.
Wikipedia es una institucion que hace proganda a las instituciones que ellos quieren y los serviles que trabajan con la que enciclopedia discriminan a los otros que desean publicar algo. En Wikipedia no hay libertadad de expresion, es mas creo que es una institucion que se dedica al lavado de dinero, por la cantidad de dinero que reciben de forma anonima. Si entran a la pagina de ellos veran que son millones de dolares que reciben sin saber quienes son los donantes y no se dicen con claridad en que se gasta. Creo que la policia estadounidense y la policia internacional deben de investigar a Wikipidia.
Es triste ver como buenos articulos son borrados con diferentes excusas por los serviles esclavos de Wikipedia y claro ellos dejan otros articulos que le interesan ya que son las instituciones que les pagan. Me dio pena ver como una profesional dedico largos dias de trabajo para publicar el articulo llamado “Walter Rojas Perez” alegando que es autopromocion, pero si permiten que su abogado y presidente de la agrupacion haga su articulo que habla de las cosas que el hace. Eso es plena autopromocion y se le permite. Este es solo un caso de los muchos articulos que hacen autopromocion, pero pertenecen a las instituciones que da dinero a Wikipedia. Eso es una verguenza a la que debe de decirle no. El no decir nada lo hace a usted tambien participe. Entonces a decir no a Wikipedia.
Ha sido una lastima que se haya borrado el articulo del Dr. Walter Rojas Perez. La comunidad latina ha quedado completamente confundida por la incapacidad de los mal llamados bibliotecarios de Wikipedia que actuan con el patrocinio del abogado de Wikipedia Mike Godwin. Mas penoso es saber que Wikipedia esta dentro de las organizaciones sin fines de lucro cuando en realidad son instituciones privadas que hacen propaganda a comapanias privadas. Wikipedia debe de ser investigada urgentemente. Diga no a Wikipidia.
Victor, este artículo es muy viejo y el título pretendía ser irónico
No soy de tu idea, apoyo totalmente proyectos como Wikipedia
Estimado Martín Santos, con todo respeto deseo informarle que el articulo “Walter Rojas Pérez” es un articulo muy reciente y que fue borrado en el amanecer de su vida. Además, no era nada irónico, ya que trata el tema de la ecocrítica de nuestro tiempo. Es un artículo que trata el medio ambiente en los textos y la misma situación global. Los dizque llamados bibliotecarios de Wikipedia mostraron la misma incapacidad de ellos, el desconocimiento del tema, el vandalismo que los bibliotecarios permanentemente hacen en Wikipedia, y puedo citar a Orange Mike, Poco a poco… adelante, Retama, Taichi y muchos otros que entre ellos se nombran y se dan titulitos inexistentes. Estos frustrados bibliotecarios solo son vándalos del internet, pero creados por el terrorismo de la misma Wikipedia. Espero un día los gobernantes de Estados Unidos de Norte América le pidan cuentas a Wikipedia por los gigantescos millones que recaudan en beneficio de instituciones privadas, pero se hacen pasar por una Organización sin fines de lucro para no pagar impuestos a los Estados Unidos de Norte América. Se puede pensar que Wikipedia es una organización que se presta al lavado de dinero mundial; lo digo ya que hay muchas instituciones que dan dinero manteniéndose en anonimato. Senor Obama, pare de una vez por todas esta mafia del internet. Siguiendo las instrucciones de las personas que han escrito antes en este blog, he llamado a Mike Godwin para informarle de este tipo de mafiosidad que hay en Wikipidia y él me dijo que volviera a poner este buen articulo, pero los mafiosos dizque bibliotecarios bloquearon mi intento, por eso no pude volver a ponerlo. Claro que los mal-llamados bibliotecarios sí ponen sus artículos que promueven instituciones privadas como la BMW, Wal-Mart, hoteles y casinos de Las Vegas y muchas otras corporaciones que pagan en donaciones suculentos millones de dólares a Wikipedia para que les sigan haciendo propaganda. Además, del articulo del Dr. Walter Rojas Pérez han sido vandalizado, como otros buenos artículos. Como bibliotecaria profesional he dicho a mis estudiantes que no usen la burla de Wikipidia. Tanto el presidente de Wikipedia, Mike Godwin, como sus bibliotecarios faltan al respeto a la bondad de los usuarios del internet. Estoy de acuerdo que muchos profesores serios estén bloqueando a la mal llamada Wikipedia. Lo invito a leer el artículo del Dr. Walter Rojas Pérez y todos sus libros para que vea sobre la necesidad en el mundo para que lean este tipo de documentación. Martin Santos, unase y diga NO a Wikipedia.
Ha sido un gusto el encontrar las obras y los estudios del Dr. Walter Rojas Pérez en blogs y páginas en internet que han acogido su hermosa obra. Fue una lastima que los dizque bibliotecarios de Wikipedia lo hayan borrado con diferentes excusas. Esa decisión solo ha mostrado la incapacidad de Wikipedia y la mafiosidad que existe en esta institución. Los dizque bibliotecarios de Wikipedia solo muestran su desconocimiento en muchos temas que critican y no saben ni donde están parados. Es por ello que me uno a los que ya han dicho NO a wikepedia.